Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1022/2024 (2-4524/2023;) ~ М-3885/2023 от 19.12.2023

УИД 63RS0007-01-2023-004978-15

Дело №2-1022/2024 (2-4524/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г.                         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» инициировало дело предъявлением иска в Волжский районный суд <адрес> к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору () от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 856,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 655,70 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении. Представитель истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции.

В ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В случаях, установленных гражданским процессуальным законом (ст. ст. 30, 32 ГПК РФ), иск может быть подан в строго определенный, конкретный суд (правила об исключительной, договорной подсудности).

При подаче искового заявления представитель истца по доверенности И.Н.С. указал в иске адрес места жительства ответчика А.К.В.: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В силу нормативных положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законом, тогда, как под местом пребывания гражданина понимается помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ », посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина по месту жительства является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права и правовой позиции высшего органа нормоконтроля, для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации гражданина для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении суда в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> получены сведения о том, что ответчик А.К.В. постоянно зарегистрирована по месту жительства с 01.07.20021 по адресу: <адрес>, пгт. Алексеевка, <адрес>.

Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Установлено, что ответчик на территории муниципального района <адрес> не зарегистрирован и не проживает по месту постоянного жительства. Доказательств фактического проживания и регистрации ответчика по месту жительства на территории муниципального района <адрес> суду не представлено.

Поскольку к данным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, у истца в лице представителя на момент предъявления иска не имелось оснований для отнесения спора к подсудности Волжского районного суда <адрес> и данным судом исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело по указанному иску подлежит передаче по подсудности в Кинельский районный суд <адрес> (446430, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору а по подсудности в Кинельский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                                 Е.А. Тимагин

2-1022/2024 (2-4524/2023;) ~ М-3885/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Андреева Кристина Валерьевна
Другие
Ионова Наталья Сергеевна
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Тимагин Евгений Александрович
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
19.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2023Передача материалов судье
25.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2024Дело оформлено
11.03.2024Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее