Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-3871/2023;) ~ М-3341/2023 от 20.10.2023

    Дело № 2-215/2024                                                                                           копия

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -                       СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Chery T11, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европтротокол), водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Skoda Octavia, регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 700 рублей. Поскольку ДТП оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, автомобиль на осмотр ответчиком не предоставлен, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования с него возмещения суммы ущерба в порядке регресса. В связи чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 73 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество «МАКС» (л.д. 77).

Истец - СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – АО «МАКС» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Chery T11, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (л.д. 20-21).

Оформление приведенного дорожно-транспортного происшествия проводилось без вызова сотрудников ГИБДД путем составления участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны сведения о том, что транспортное средство Chery T11, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2, застраховано в АО «МАКС» по страховому полису серии ТТТ №, транспортное средство Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО4, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ № (л.д. 20-21, 22).

Водитель ФИО4 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 извещения о ДТП (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства Chery T11, государственный регистрационный номер № (л.д. 24-25, 40).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Экспертно-Консультационный Центр» ФИО6 по заказу АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение, в котором зафиксированы повреждения, отражена относимость всех выявленных повреждений к заявленному событию, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 130 007 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 78 661 рубль (л.д. 26-39).

Из акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составляет 73 700 рублей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО4 извещение о необходимости представить в течение пяти рабочих дней транспортное средство Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер № на осмотр (л.д. 43,44,45).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № приведенное извещение в адрес ФИО4 прибыло ДД.ММ.ГГГГ, адресату не вручено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

АО «МАКС» выплатило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 73 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом                 СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение убытков АО «МАКС» в размере                 73 700 рублей (л.д.42).

Поскольку транспортное средство на осмотр представлено не было, истец                  СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховщик АО «МАКС» по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в                            СПАО «Ингосстрах», признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, выплатив его в день, когда ответчиком извещение от СПАО «Ингосстрах» о необходимости представить транспортное средство на осмотр еще не получено.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, акта осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения подтверждает то обстоятельство, что у страховой компании АО «МАКС» имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

Таким образом, имевшиеся у СПАО «Ингосстрах» документы, являлись достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцом не доказано нарушение своих прав со стороны ответчика ФИО4 в связи с не предоставлением им автомобиля на осмотр, поскольку обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

При этом из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства потерпевшего произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП исследованы при осмотре транспортного средства.

Уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр направлено истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44), приведенное уведомление почтовым отделением возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. При этом выплата страхового возмещения АО «МАКС» произведена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть до получения ФИО4 уведомления.

Таким образом, экземпляр извещения о ДТП, представленный ФИО2, и осмотр принадлежащего ему транспортного средства, были признаны достаточным доказательством для осуществления выплаты суммы страхового возмещения.

Доказательства обратного суду не представлено.

Кроме того, истец, получив экспертное заключение, отражающее относимость полученных повреждений транспортного средства к заявленному ДТП, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества, поскольку бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание те обстоятельства, что уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ФИО4 не получено, возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «из-за истечения срока хранения», иным образом ответчик истцом не уведомлялся, выплата страхового возмещения                           АО «МАКС» произведена без осмотра транспортного средства ФИО4 суд приходит к выводу о том, что оснований взыскания с ФИО4 выплаченных денежных средств, в порядке регресса не имеется.

Поскольку требование истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворению не подлежит, основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      /подпись/                          М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-215/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004141-51