Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 от 14.04.2022

УИД 02RS0003-01-2022-000049-33

Дело № 2-206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года          село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Иркитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 163 126 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> по адресу <адрес> на парковке в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер изъят>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер изъят>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту ООО «Алтай Абсолют». Согласно экспертному заключению <Номер изъят> ООО «Алтай Абсолют» полная стоимость восстановительного ремонта составляет 163 126 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы, согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы составила 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО9, поддержали завяленные требования в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО11 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав истца ФИО2 и представителя истца ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие владелец не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что с 20 часов 30 минут <ДАТА> до 01 часа 00 минут <ДАТА> в <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, двигался со стороны <адрес> направлении <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащий ФИО2, который от удара отбросило на припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащий ФИО6, после чего ФИО3 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер изъят> ФИО2 на момент ДТП подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО.Лицами, допущенными к управлению транспортным средством согласно данным страхового полиса серии ХХХ <Номер изъят> являются ФИО9 и ФИО7

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер изъят> согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства является ФИО10

Согласно договору купли-продажи от <ДАТА> ФИО10 продал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер изъят> ФИО11 и согласно договору купли-продажи от <ДАТА> ФИО11 продал данный автомобиль ФИО3 за 10 000 рублей.

В судебном заседании от <ДАТА> ответчик ФИО3 подтвердил факт покупки данного автомобиля у своего знакомого ФИО11 Пояснил, что управлял автомобилем на основании договора купли-продажи автомобиля. С суммой ущерба не согласен, полагает её завышенной.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела документов и пояснений участников процесса, суд приходит к выводу, что на момент ДТП - <ДАТА> ответчик ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>. Факта неправомерного завладения ФИО3 вышеуказанным транспортным средством не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 по полису ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер изъят>, принадлежащему истцу причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задние фонари, возможны скрытые повреждения, как указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подписанных водителями, участвующими в ДТП: ФИО9, ФИО8

Согласно акта экспертного осмотра от <ДАТА>, при осмотре установлены повреждения: бампер задний разрушение, молдинг бампера заднего правый задиры, молдинг бампера заднего средний задиры, молдинг бампера заднего левый задиры, фонарь задний левый наружный разрушение, фонарь задний правый наружный разрушение, фонарь задний внутренний разрушение, облицовка фонаря заднего левого деформация, облицовка фонаря заднего правого деформация, крышка багажника повреждение ЛКП, крыло заднее левое деформация, панель задка деформация, крыло заднее правое деформация, которые согласуются по локализации с повреждениями, указанными водителями автомобилей, являвшимися участниками ДТП при оформлении материалов ДТП сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по РА.

Согласно экспертного заключения <Номер изъят> по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства, составленного <ДАТА> ООО "Алтай Абсолют", размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, без учета износа, с учетом округления составила 163 100 рублей, а с учетом износа -67 600 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, опровергающих указанный вывод оценщика относительно размера ущерба ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлен более разумный способ исправления указанных повреждений.

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере: с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, подлежат взысканию денежные средства необходимые для производства восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, без учета естественного износа в размере 163 100 рублей.

Заявленные истцом как убытки расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 500 рублей подтверждены договором <Номер изъят> от <ДАТА> и платежным документом, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в возмещение материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 165 600 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 165 626 рублей, судебные расходы в сумме 4 550 рублей, всего 170 176 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено22.06.2022

Председательствующий Т.В. Поленникова