Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 ~ М-352/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            15 августа 2023 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Сысоева Д.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКучина Владимира Васильевича к Воробьеву Константину Анатольевичу об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кучин В.В. обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к Воробьеву К.К. об устранений препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований Кучин В.В. в заявлении указал, что он является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Воробьев К.А. является его соседом и владельцем домовладения по адресу: <адрес>. На земельном участке Воробьева К.А. растет огромное дерево канадского клена, семена этого клена летят на земельный участок истца, на протяжении многих лет Кучину приходится удалять ростки канадского клена и убирать листву от него на своем земельном участке. В 2018 году и в июне 2023 года администрация Петровского сельсовета <адрес> выносила предписания Воробьеву К.А., чтобы он удалил дерево канадского клена. Однако до настоящего времени данные предписания ответчиком не исполнены, в связи с чем Кучин В.В. обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском и просит обязать Воробьева К.А. устранить препятствие в пользовании земельным участком и спилить дерево канадского клена.

Истец Кучин В.В.. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Воробьев К.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение стороны истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из земельных и иных правоотношений.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Права на земельные участки(право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) в соответствии со ст. 25 ЗК РФ возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как видно из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 20.07.2011г., от 17.02.2015г., от 15.07.2009г. Кучин В.В. является собственником земельного участка площадью 254 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес> земельного участка площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес> и земельного участка площадью 685 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, с Петровское, <адрес>.

Согласно схеме, предоставленной в материалы дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Воробьеву К.А. является смежным участком.

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая требование Кучина В.В. о спиле дерева канадского клена, находящегося на земельном участке Воробьева К.А., суд исходит из того, что дерево канадского клена действительно находится на участке Воробьева К.А., что подтверждается письмом за исх.№ от 27.04.2018г, информацией предоставленной администрацией Петровского сельсовета <адрес> за № от 13.07.2023г. согласно которому проведено профилактическое мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ и Воробьеву К.А. объявлено предостережение.

Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено - в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Истцом Кучиным В.В. представлены бесспорные доказательства нарушения его прав произрастанием канадского клена на земельном участке Воробьева К.А., а также что дерево было расположено на участке ответчика с нарушением градостроительных норм СНиП30-02-97, 30-03-97, 30-102-99в непосредственной близости от разделительной линии от смежного участка.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Кучина В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучина Владимира Васильевича к Воробьеву Константину Анатольевичу об устранении препятствий пользования земельным участком, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Воробьева Константина Анатольевича, зарегистрированного по адресу: Автотранспортная ул., <адрес> устранить препятствия пользования земельным участком по адресу: Автотранспортная ул., <адрес>, принадлежащим Кучину Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спилить дерево канадский клен.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023г.

Судья                                                                           Д.В. Сысоев