Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-70/2022 от 14.01.2022

        Дело №

УИД №RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт                                                                  16 марта 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-257/2022 по исковому заявлению представителя истца Имашовой Бики Хабибовны по доверенности Умарова А.Х. к ответчику Магомедову Ахмеду Абдурахмановичу, о взыскании в пользу истца денежные средства находящиеся в чужом незаконном владении в размере 7 130 647 рублей 23 копеек,

установил:

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о взыскании в пользу истца денежные средства находящиеся в чужом незаконном владении в размере 7 130 647 рублей 23 копеек, указывая, что тринадцатого    января    две    тысячи двадцать первого года истцом выдана удостоверенная нотариусом доверенность за № <адрес>5 гр. ФИО2, поручив ему быть моим представителем в Управлении Росреестра по РД, ФФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» по <адрес> и в других организациях по вопросам снятия обременения (ареста) с имущества, состоящего из: ФИО3 помещения, находящееся по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, 55 "и", кадастровый номер объекта 05:40:000062:9068; ФИО4 помещения, находящееся по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 55 "и", кадастровый номер объекта: 05:40:000055:2372; здания, находящееся по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, № "и”, пом. 3, кадастровый номер объекта: 05:40:000055:1418; ФИО4 помещения находящееся.<адрес>, пр. И. Шамиля, № "и”, кадастровый’ номер объекта: 05:40:000055:1427.

В соответствии с доверенностью ему также были предоставлены полномочия по продаже вышеуказанного имущества, получения денег и подписанию договора купли-продажи и передаточного акта.

Использовав предоставленные полномочия, Ответчиком от имени Истца заключены с гр. ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ФИО4 помещения площадью 146,9 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000055:2372, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 2 033 300 руб.

В тот же день сторонами подписан передаточный акт. В соответствии с п.п. 31.1 и 3.2 Договора покупатель оплатил Продавцу стоимость переданного объекта в полном объеме до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ФИО4 помещения площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000055:1427, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 2 374 000 руб.

В тот же день сторонами подписан передаточный акт. В соответствии с п.п. 31.1 и 3.2 Договора покупатель оплатил Продавцу стоимость переданного объекта в полном объеме до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ФИО4 помещения площадью 171,5 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000062:9068, расположенного по адресу: <адрес> по цене 2 420 000 руб.

В тот же день сторонами подписан передаточный акт. В соответствии с п.п. 31.1 и 3.2 Договора покупатель оплатил Продавцу стоимость переданного объекта в полном объеме до подписания настоящего договора.

Всего Ответчик получил от покупателя до подписания договоров купли ш продажи объектов 6 827 300 руб., предназначенных мне, как собственнику проданных объектов.

Однако Ответчик присвоил указанные средства и мне их не предоставил.

Присвоение Ответчиком денежных средств при таких обстоятельствах является неосновательным обогащением.

Произведенным Истцом расчетом установлено, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 347 (триста три тысячи триста сорок семь) рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14,12.2021 гг.Итого    303 347,23

Таким образом, с ответчика в пользу Истца необходимо взыскать 7130647,23 руб., из которых сумма неосновательного обогащения 6 827 300 рублей, проценты за пользование чужими средствами 303 347,23 руб.

В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении так как воспитывает 4 детей, супруг не работает и какую-либо материальную помощь не оказывает. Более того супруг находится в розыске и не принимает участие в содержании детей. Размер ее заработной платы составляет только 6 000 руб. Других источников существования у нее не имеется. Указанная сумма недостаточна для содержания 5 человек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца находящиеся в чужом незаконном владении денежные средства в размере 7 130 647,23 руб.

Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 43 853 руб. Отсрочить уплату государственной пошлины на срок три месяца.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился и в суд своего представителя не направил однако заявлению данное дело просят рассмотреть в отсутствии истца представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, отводов составу суда не имеют, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, так как возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не является обязательным для суда.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно истцом выдана удостоверенная нотариусом доверенность за № <адрес>5 гр. ФИО2, поручив ему быть ее представителем в Управлении Росреестра по РД, ФФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» по <адрес> и в других организациях по вопросам снятия обременения (ареста) с имущества, состоящего из: ФИО3 ПОМЕЩЕНИЯ, находящееся по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, 55 "и", кадастровый номер объекта 05:40:000062:9068; ФИО4 ПОМЕЩЕНИЯ, находящееся по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 55 "и", кадастровый номер объекта: 05:40:000055:2372; ЗДАНИЯ, находящееся по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, № "и”, пом. 3, кадастровый номер объекта: 05:40:000055:1418; ФИО4 ПОМЕЩЕНИЯ находящееся.<адрес>, пр. И. Шамиля, № "и”, кадастровый’ номер объекта: 05:40:000055:1427.

В соответствии с доверенностью ответчику также были предоставлены полномочия по продаже вышеуказанного имущества, получения денег и подписанию договора купли-продажи и передаточного акта.

Судом исследованы, что согласно представленным доверенностям Ответчиком от имени Истца заключены с гр. ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ФИО4 помещения площадью 146,9 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000055:2372, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 2 033 300 руб. В тот же день сторонами подписан передаточный акт. В соответствии с п.п. 31.1 и 3.2 Договора покупатель оплатил Продавцу стоимость переданного объекта в полном объеме до подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ФИО4 помещения площадью 171,5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000055:1427, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 2 374 000 руб. В тот же день сторонами подписан передаточный акт. В соответствии с п.п. 31.1 и 3.2 Договора покупатель оплатил Продавцу стоимость переданного объекта в полном объеме до подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ФИО4 помещения площадью 171,5 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000062:9068, расположенного по адресу: <адрес> по цене 2 420 000 руб. В тот же день сторонами подписан передаточный акт. В соответствии с п.п. 31.1 и 3.2 Договора покупатель оплатил Продавцу стоимость переданного объекта в полном объеме до подписания настоящего договора.

Как указывает истец, ответчик получил от покупателя до подписания договоров купли ш продажи объектов 6 827 300 руб., предназначенных мне, как собственнику проданных объектов. Однако Ответчик присвоил указанные средства и ей их предоставил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Ответчик обязан предоставить мне сумму неосновательного обогащения в размере 6 827 300 руб.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с произведенным Истцом расчетом установлено, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 347 (триста три тысячи триста сорок семь) рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14,12.2021 гг.

Период    Дней в периоде    Ставка,

%    Дней в году    Проценты, Руб

ДД.ММ.ГГГГ -21.03.2021    1    4,25    365    794,96

ДД.ММ.ГГГГ -25.04.2021    35    4,5    365    29 460,27

ДД.ММ.ГГГГ - 14.06.2021    50    5    365    46 762,33

ДД.ММ.ГГГГ -25.07.2021    41    5,5    365    42 179,62

ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021    49    6,5    365    59 575,21

ДД.ММ.ГГГГ -24.10.2021    42    6,75    365    53 028,48

ДД.ММ.ГГГГ -14.12.2021    51    7,5    365    71 546,36

Итого    303 347,23 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу Истца необходимо взыскать 7130647,23 руб., из которых сумма неосновательного обогащения 6 827 300 рублей, проценты за пользование чужими средствами 303 347,23 руб.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Ответчик ФИО2 не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, уплата государственный пошлины в размере 43 853 рублей, отсрочена до вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом государтвенная пошлина не была уплачена при подаче иска в суд, тем самым государственная пошлина в размере 43 853 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 к ответчику ФИО2, о взыскании в пользу истца денежные средства находящиеся в чужом незаконном владении в размере 7 130 647 рублей 23 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в чужом незаконном владении денежные средства в размере 7 130 647,23 руб. (семь миллионов сто тридцать тысячи шестьсот сорок семь рублей     и двадцать три копеек).

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования <адрес> Республики Дагестан расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 853 рублей.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022

Председательствующий                                                    Г.М. Магомедов