Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2019 ~ М-864/2019 от 28.08.2019

дело № 2-898/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст-ца Павловская 22 октября 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В.

с участием: истца, помощника прокурора Павловского района Запорожец В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкого Сергея Ивановича к Лавренюк Ивану Николаевичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кальницкий Сергей Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Лавренюк Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В принадлежащем истцу домовладении зарегистрированным значится ответчик - Лавренюк Иван Николаевич.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Веселовского сельского поселения <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО3 (Продавец), Лавренюк Иван Николаевич (сын Продавца), которые в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, ст.31, ст.35 ЖК РФ утрачивают право пользования жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности к Покупателю. Продавец гарантирует, что он сам и член его семьи Лавренюк Иван Николаевич в установленном порядке снимутся с регистрационного учета по указанному адресу в течении одного месяца с момента подписания настоящего договора.

До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в принадлежащем истцу домовладении. Однако, он в вышеуказанном домовладении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в доме нет, членом семьи истца не является.

Считает, что ответчик право пользования и проживания жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности не имеет.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу вследствие отказа истца от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени явки, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании Запорожец В.К. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе сторон по делу.

В результате чего, суд принимает отказ истца Кальницкого С.И. - от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из представленных документов: 26.08.2019 года при подаче в суд искового заявления, Кальницким С.И. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 2321012499, ░░░ 232101001, ░░. № 40101810300000010013, ░░░ 040349001, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░░ 03639428, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░