Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2022 ~ М-3321/2022 от 12.05.2022

дело № 2-4100/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004383-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «04» августа 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Щёлковский городской суд с иском к Попову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №) путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому Попову Е.А. был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,90 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Ответчик свои обязательства не исполняет в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 257 457,20 рублей, из них: 193 233,20 основной долг, 60 977,16 рублей проценты по просроченной задолженности, 3 264,84 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты, которые истец просит взыскать, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ № возражений по иску не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Поповым Е.А. был заключен кредитный договор № (присвоен №) путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому Попову Е.А. был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,90 % годовых. Согласно договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 257 457,20 рублей, из них: 193 233,20 основной долг, 60 977,16 рублей проценты по просроченной задолженности, 3 264,84 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности являлся значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 774,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (№) к Попову ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Поповым ФИО6.

Взыскать с Попова ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 257 475,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 774,75 рублей.

Требования о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в большем размер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев