Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2023 ~ М-2287/2023 от 12.10.2023

2-2541/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-003069-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гулькевичи 12 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к Коломиец Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, суд

РЕШИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к Коломиец И.В. и просит взыскать сумму просроченного долга в размере 34500 руб., сумму процентов за период с 24.12.2021г. по 03.10.2023г. в размере 51750 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Коломиец Ириной Викторовной был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> от 23.12.2021г., в рамках которого ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 рублей, сроком на 180 дней под 328,5% годовых.

26.05.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии №<данные изъяты>, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

24.06.2022г. в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 82 317 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания судом извещалась своевременно и надлежащим образом. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Гулькевичского районного суда в сети Интернет.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Коломиец Ириной Викторовной был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> от 23.12.2021г., в рамках которого ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 рублей, сроком на 180 дней под 328,5% годовых.

26.05.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии №<данные изъяты>, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Указанная задолженность в размере 86250 руб. возникла в период с 24.12.2021г. по 03.10.2023г.

До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Задолженность ответчика по договору №<данные изъяты> от 23.12.2021г. составляет 86250 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Коломиец Ирины Викторовны задолженности по договору №<данные изъяты> от 23.12.2021г. в размере 86250 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с Коломиец И.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оказанию юридических услуг – 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2788 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6). С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представленакопия квитанции-договора 3010610 от 28.09.2023г..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Интек» к Коломиец Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Коломиец Ирины Викторовны, 21.07.1985 г.р., <данные изъяты> – в пользу ООО «Интек» <данные изъяты>

- сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 руб.,

- сумму процентов по договору займа за период с 24.12.2021г. по 03.10.2023г. в размере 51 750 руб.,

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

- сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2788 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.