Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-573/2022 от 05.09.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000827-05

Дело №2-621/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Щербакову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Щербакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) в размере 73335 руб.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Щербаков А.С., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком Щербаковым А.С. заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик Щербаков А.С. принял на себя обязательства по возврату суммы займа через 33 дней, уплате процентов за пользование займом в размере 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-09-03.21, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и Щербаковым А.С. были уступлены ООО МК «Мани Мен».

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73335 руб., из них: основной долг – 30000 руб., проценты – 43 335 руб.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: расчётом задолженности, копией заявления заёмщика, копией договора потребительского займа (микрозайма) №.

В связи с ненадлежащим выполнением заёмщиком обязательств по договору, кредитор ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 09.06.2022 судебный приказ о взыскании с Щербакова А.С. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору микрозайма в размере 73 335 руб. был отменён по возражениям должника Щербакова А.С.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между ответчиком Щербаковым А.С. и ООО МК «Мани Мен» был заключён договор займа (микрозайма) в простой письменной форме, в договоре определены условия, срок возврата и уплаты процентов по кредиту, и данные обязательства не были выполнены ответчиком надлежащим образом. Сумма иска обоснована документами, которые судом принимаются в качестве надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности, расчёт долга представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73335 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400,06 руб., а всего 75735 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 02.11.2022.