Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2022 ~ М-2907/2022 от 08.04.2022

Дело №2-4364/2022

03RS0003-01-2022-003881-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                  г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастушенко Михаила Валерьевича к Галееву Арнольду Марселевичу, ГПК «Телецентр-2» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Пастушенко М.В. обратился в суд с иском к Галееву А.М. о признании недействительным решения очередного общего собрания кооператива.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражного бокса № гаражного комплекса, расположенного рядом с домом № по <адрес> г. Уфы. В 2011 году собственниками гаражных боксов был образован ГПК «Телецентр-2», общим собранием членов ГПК «Телецентр-2» принят и утвержден устав ГПК «Телецентр-2».

Согласно п. 4.19 Устава, решением правления ГПК «Телецентр-2», оформленным протоколом от 10.12.2021 № 2, председателем правления ГПК «Телецентр-2» избран Пастушенко М.В., вместо ранее избранного Галеева А.М.

Истцу стало известно, что в период с 05.01.2022 по 10.01.2022 по инициативе ответчика, в форме очно-заочного голосования состоялось очередное общее собрание членов ГПК «Телецентр-2», решение оформлено протоколом очередного общего собрания членов кооператива от 10.01.2022 №15.

Инициатором созыва очередного общего собрания членов кооператива от 10.01.2022 являлся ответчик, которым в тот момент ни председателем, ни членом правления ГПК «Телецентр-2» не являлся.

Указывает, что истец, как действующий председатель правления ГПК «Телецентр-2», ни как член ГПК «Телецентр-2» и собственник гаражного бокса №, ни в письменной, ни в устной форме о созыве в январе 2022 года очередного общего собрания членов кооператива оповещён не был.

Истец считает, что данное решение общего собрания членов ГПК «Телецентр-2» является недействительным ввиду того, что согласно протоколу от 10.01.2022 № 15 очное голосование не проводилось ввиду отсутствия кворума, в заочном голосовании участвовало 11 членов, имеющих в собственности 11 гаражных боксов. Между тем, кооператив состоит из 24 гаражных боксов и у каждого есть собственник.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение общего собрания членов ГПК «Телецентр-2», оформленное протоколом от 10.01.2022 № 15, недействительным.

Взыскать в пользу Пастушенко Михаила Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 594 руб.

Истец Пастушенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Галеев А.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ГПК «Телецентр-2», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица – Зейгман Ю.В., Дмитриева Е.Ф., Кутушев К.Г. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.1996 № 3085-1 «О потребительской кооперации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Пастушенко М.В. является собственником гаражного бокса № гаражного комплекса, расположенного рядом с домом № по <адрес> г. Уфы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2011 году собственниками гаражных боксов образован ГПК «Телецентр-2», общим собранием членов принят и утвержден устав ГПК «Телецентр-2».

Как следует из решения очередного общего собрания членов ГПК «Телецентр-2», проведенного в форме заочного голосования в период с 05.01.2022 по 10.01.2022, оформленного протоколом №15 от 10 января 2022 г.: всего членов кооператива 19 человек, форма проведения очередного общего собрания заочная, очное голосование в рамках общего собрания членов ГПК «Телецентр-2» не проводилось ввиду отсутствия кворума. В заочном голосовании участвовало 11 членов ГПК.

На очередном общем собрании членов ГПК «Телецентр-2» приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания Галеева А.М., секретарем Зейгмана Ю.В. Доверить им проведение общего собрания, наделить указанных лиц полномочиями по подсчёту голосов, подготовке и подписанию протокола собрания.

Утвердить отчёт председателя правления ГПК «Телецентр-2» Галеева А.М. о проделанной работе за 2021 год.

Утвердить размер членского взноса за 2022 год в размере 6 000 руб.

Избрать правление ГПК «Телецентр-2» в составе: Галеева А.М. – председатель правления, Зейгман Ю.В. – заместитель председателя правления, Дмитриева Е.Ф. – член правления, Кутушев К.Г. – член правления.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчиках лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Указанные нарушения влекут ничтожность данного решения.

Доказательств очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям технического паспорта на нежилое здание, расположенного рядом с домом № по <адрес> г.Уфы, составленного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», в состав гаражного комплекса входят 24 гаражных бокса.

Согласно п. 4.3. устава ГПК «Телецентр-2» общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности более чем 50 % гаражных боксов.

Таким образом, кворум общего собрания членов ГПК «Телецентр-2» составляет количество собственников, обладающих в совокупности не менее чем тринадцатью гаражными боксами.

В заочном голосовании участвовало 11 членов ГПК «Телецентр-2», имеющих в собственности 11 гаражных боксов.

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены оригиналы решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также доказательства, подтверждающие наличие кворума для проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на них лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчикам Галееву А.М., ГПК «Телецентр-2» о признании недействительными решения очередного общего собрания членов ГПК «Телецентр-2», проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №15 от 10 января 2022 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 594 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пастушенко Михаила Валерьевича к Галееву Арнольду Марселевичу, ГПК «Телецентр-2» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ГПК «Телецентр-2», оформленное протоколом от 10.01.2022 № 15, недействительным.

Взыскать с Галеева Арнольда Марселевича в пользу Пастушенко Михаила Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 297 руб.

Взыскать с ГПК «Телецентр-2» в пользу Пастушенко Михаила Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 297 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.