Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2023 ~ М-3397/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-4674/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой К.В. к ГСПК «Гаражи», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГСПК «Гаражи», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс.

Свои требования мотивирует тем, что с 2022г. Хусаинова К.В. является владельцем гаражного бокса №, находящегося в массиве «Райпищеторг». Гараж построила на свои денежные средства, задолженностей по текущим платежам не имеет, согласно экспертному заключению постройка отвечает всем градостроительным нормам.

Протокольным определением суда от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Мухтасарова Р.В., Бикбулатова М.И., Цыбин Д.Е., Сакаев А.Ш., ГПК «Союз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определением суда от 04.10.2023г. в качестве соответчиков привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г.Стерлитамак РБ.

На судебное заседаниеистец Хусаинова К.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Овчинников А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ по доверенности Заплахова Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее по этому же объекту выносилось решение, которым в удовлетворении требований отказано. Кроме того, гараж истца выстроен в 2016г., тогда как застройка гаражного комплекса закончилась в 2006г., в связи с чем, спорная постройка является самовольной. Истец не предпринял мер по легализации объекта во внесудебном порядке. Также гаражный бокс не соответствует требованиям пожарной безопасности.

На судебное заседание представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать ввиду отсутствия разрешения на строительство, отсутствия доказательств по легализации объекта недвижимости во внесудебном порядке.

На судебное заседание представитель ответчика – ГСПК «Гаражи», не явился, извещены судом надлежащим образом.

На судебном заседании от 04.10.2023 г. третье лицо Сакаев А.Ш. представил возражение на исковое заявление, суду пояснил, что Хусаинова К.Г. пристроилась к его гаражу, в связи с чем, вся вода с ее крыши течет к нему, поэтому треснула стена. Гараж используется для изготовления пластиковых окон.

На судебное заседание третьи лица – Мухтасарова Р.В., Бикбулатова М.И., Цыбин Д.Е., представитель ГПК «Союз», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» Сайфутдинова И.С. пояснил, что спорный гараж не соответствует нормам противопожарной безопасности, сама конструкция не создает угрозы жизни и здоровью, но местоположение нарушено; заезд должен быть с двух сторон.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее оботказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации):

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа г.Стерлитамак № от 10.05.2007 г. МУП «Гаражи» предоставлен на правах аренды земельный участок, площадью 1, 3089га, с кадастровым номером №, массив «Райпещикомбинат».

Между администрацией городского округа г.Стерлитамак и ООО «Гаражи» был заключен договор аренды земельного участка №зем от 23.01.2020г., согласно которому ГСПК «Гаражи» передан в аренду вышеуказанный земельный участок, Договором аренды земельного участка №зем от 07.12.2022г. срок аренды земельного участка установлен до 30.12.2023г.

Согласно акту приемки законченного строительства от 21.06.2006г. гаражный массив «Райпещикомбинат», в котором выстроены гаражные боксы в сроки с начала 2000г. по 2006г., выполнен в соответствии с требованиями СниП и архитектурно-планировочного задания.

В техническом паспорте нежилого помещения указано, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Райпещикомбинат», построен в 2016г., что истцом не оспаривается.

СогласноУведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.03.2019г. прав на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, адрес: <адрес>, массив «Райпещикомбинат», гаражный бокс № не зарегистрировано.

Из членской книжки ГСПК «Гаражи» №, а также из справки от 13.12.2022г. №, выданной управляющим ГСПК «Гаражи», следует, что Хусаинова К.Г. является членом кооператива с 15.04.2022г.,

Истцом представлено экспертное заключение по обследованию гаражного бокса № МБУ МР Стерлитамакский район РБ «Архитектурно-планировочное бюро», согласно которому сделаны выводы о возможности признания права собственности на нежилое здание – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, массив г «Райпищекомбинат», поскольку требования пожарной безопасности обследуемого нежилого здания – выдержаны, эксплуатация гаража не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, оценки доводов сторон по делу определением суда от 15.06.2023г. назначена судебнаяэкспертиза, производство которой поручено ООО «Региональноеагентствооценки и экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 11.08.2023г. установлено, что гаражный бокс №, площадью 105,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив «Райпищекомбинат» не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарных расстояний между зданиями, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г.Стерлитамак РБ, утвержденных Решением Совета городского округа г.Стерлитамак РБ от 29.06.2021г. №з, являются обязательными при соблюдении градостроительных норм и правил СНиП. Фактически расстояние между гаражным боксом № и №, № отсутствует. Доступа к задним стенам гаражных боксов №, № в массиве «Севастопольская-Райпищекомбинат» для их обслуживания не имеется. На дату экспертного осмотра в помещении гаражного бокса № находилось транспортное средство, а также различный инвентарь и изделия, которые не используются для технического обслуживания и ремонта автотранспорта.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение № от 11.08.2023г. в качестве доказательства по делу.

Поскольку гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Райпищекомбинат», не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарных расстояний между зданиями, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО <адрес> РБ, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> от 29.06.2021г. № являются обязательными при соблюдении градостроительных норм и правил СНиП, суд приходит к выводу о том, что спорный объект нельзя признать отвечающим всем необходимым нормам и правилам, а его сохранение – не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. Достоверных доказательств в подтверждение отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при постройке гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Райпищекомбинат», суду истцом представлено не было. Каких-либо доказательств того, что имеющиеся строительные недостатки создающие угрозу жизни и здоровью, истцом были устранены, суду не представлено.

Такжезаслуживают внимания доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора: попыток легализации объекта недвижимости, получения разрешения на строительство. Кроме того, решением суда от 11.03.2021г. по делу № отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на этот же спорный объект за Мухтасаровой Р.В.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведенное нежилое строение имеет ряд признаков самовольно возведенного, что позволяет сделать вывод на предмет использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, нарушение истцом по делу условий, отраженных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не позволяет признать заявленные им требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хусаиновой К.В. к ГСПК «Гаражи», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в массиве «Райпищекомбинат» <адрес> Республики Башкортостан, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решениячерез Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>