Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2022 ~ М-901/2022 от 01.03.2022

УИД 16RS0043-01-2022-003430-30

Дело № 2-1781/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО6 Осипову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Е.А. Осипову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Е.А. Осиповым был заключен договор кредитной карты ... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ... между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 229 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № ... от ... по состоянию на ... в размере 103 229 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.А. Осипов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Связной Банк» и Е.А. Осиповым на основании заявления был заключен договор кредитной карты ..., согласно которому открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ответчик Е.А. Осипов присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с которыми он ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. В соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 Е.А. Осипову был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 24% годовых.

Заимодавец свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако после выдачи займа ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, что также подтверждается представленными материалами дела.

... между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании договора по управлению обществом от ..., был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в Приложении ... к договору уступки.

Согласно Приложению ... к указанному договору об уступке прав (требований) ... от ... истцу переданы права требования по кредитному договору ... от ... к Е.А. Осипову (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нэйва» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 103 229 рублей 95 копеек, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

    Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Е.А. Осипов принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и ЗАО «Связной Банк», не исполнил, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика Е.А. Осипова в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность в размере 103 229 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Осипова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 103 229 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 60 копеек, а всего 106 494 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.