Дело <номер изъят>
УИД 05RS0<номер изъят>-73
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года <адрес изъят>
Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО6., при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО7 в отсутствие сторон, просивших рассмотреть без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Ахадову ФИО8 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства размерами 8x10 кв.м., в зоне охраняемого ландшафта, расположенного в кадастровом квартале <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>»; обязании ответчика своими силами и за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести спорную самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Ахадову ФИО9 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства размерами 8x10 кв.м., в зоне охраняемого ландшафта, расположенного в кадастровом квартале <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>»; обязании ответчика своими силами и за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести спорную самовольную постройку.
Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» мотивированы тем, что Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно возводит объект капитального строительства, на территории садоводческого товарищества «Горка».
ДД.ММ.ГГГГг., начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры администрации городского округа «<адрес изъят>», с выездом на место было установлено, что ответчиком самовольно без получения разрешительной документации осуществляется строительство капитального объекта размерами 8x10, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т «<адрес изъят>», что является грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства, ч.1, с.51 ГрК РФ, ч.2 ст. 222 ГК РФ.
В связи с этим в адрес ответчика было выписано предписание об устранении указанных нарушений в установленный срок. Последствия неисполнения предписания также были разъяснены ответчикам.
ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами администрации, в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес изъят>", начальника отдела по выявлению незаконного строительства и ведущим специалистом отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная проверка на предмет исполнения ранее направленного предписания. С выездом на место было установлено, что Ахадов ФИО10, проживающий по адресу: <адрес изъят>, осуществляет самовольное строительство капитального строительства размерами 8x10 в зоне охраняемого ландшафта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т <адрес изъят>», что охарактеризовано специалистами как грубое нарушение норм градостроительного и земельного законодательства.
По итогам выездной проверки, специалистами органа местного самоуправления был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к данному акту так же были приложены акт обмера площади самовольно возводимого строения и фотоматериал.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешениясобственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ)
Как установлено материалами проверки, разрешительная документация для строительства объекта капитального строительства ответчику в установленном порядке не получена. Строительные работы были начеты им до получения разрешительной документации.
Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики незаконно возводят спорное строение. В данном случае администрация считает, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществляют строительство капитального объекта.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.
Представитель Администрации городского округа «<адрес изъят>», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель Администрации городского округа «<адрес изъят>» Ахмедов ФИО15 направил в суд заявление, в котором исковые требования подержал, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ахадов ФИО11 извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ответчика Хлынова ФИО12 направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» признала в полном объеме, в связи с занятостью просит суд дело рассмотреть в отсутствии ответчика.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «<адрес изъят>», ответчика Ахадова ФИО13 представителя ответчика Хлыновой ФИО14
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.
Суд согласился с признанием ответчиком иска, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного ходатайства истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Ахадова ФИО16 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8x10 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░/░ «░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8x10 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05:42:0000058, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░/░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8x10 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05:42:0000058, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░/░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░20.░░░░░░░