Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 07.04.2023

Мировой судья Безгодова И.А. № 11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 21.02.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ларионова Александра Юрьевича задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Ларионова А.Ю. задолженности по арендной плате в размере 17158,91 руб., в том числе, пени за период с 03.02.2022 по 31.01.2023 в размере 935,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 21.02.2023 муниципального образования -городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений ЗАТО Северск отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Саядян А.С. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что вопреки утверждению в обжалуемом определении расчет задолженности Ларионова А.Ю. по арендной плате, произведен Управлением с учетом периода моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022; кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа Управлением было указано на то, что обязательства должника, возникшие после 31.03.2022 являются текущими платежами, следовательно задолженность за 2022 год, возникшая с 02.07.2022 не подпадает под действие моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, с учетом правовых разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Таким образом, при принятии заявления о вынесении судебного приказа мировому судье следует проверять, носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Мировой судья, оказывая в принятии заявления муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Ларионова А.Ю. обосновано, со ссылкой на ст. 9.1 Закона о банкротстве, усмотрел наличие спора о праве, указывая, что взыскание пени за период, требуемый заявителем, в данном случае не является бесспорным требованием, а потому не может быть рассмотрено в приказном порядке.

Суд с таким выводом мирового судьи соглашается.

Ссылка заявителя на то, что в представленном расчете задолженности Ларионова А.Ю. по арендной плате, Управлением расчет произведен с учетом периода моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022; при этом, обязательства должника, возникшие после 31.03.2022 являются текущими платежами, что исключает применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497, является ошибочной.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из представленного заявителем расчета задолженности за период с 02.07.2022 по 31.01.2023 с очевидностью не следует, что указанные платежи относятся к текущим платежам, таблица расчета поименована как «Расчет процентов задолженности по договору».

Поскольку при рассмотрении требований о взыскании задолженности с Ларионова А.Ю. по арендным платежам, мировому судье необходимо будет установить характер задолженности как текущей, точно определить, является ли она таковой, в связи с чем на нее не распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оснований полагать о бесспорности заявленных Управлением требований у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание указанное обстоятельство, имеющее значение для разрешения спора и взыскания с должника пени, мировой судья верно поставил под сомнение бесспорность заявленного требования, признаваемого должником, в связи с чем отказал в принятии заявления муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ларионова А.Ю.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 21.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск - без удовлетворения.

Судья А.В. Кравченко