Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 (2-2770/2023;) ~ М-2265/2023 от 19.10.2023

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года

Дело № 2-496/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002757-03

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) и ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области к Рожкову И.В. об обращении взыскания на имущество должника об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рожкову И.В., просит:

1. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Рожкову И.В., а именно:

- Земельный участок, площадь 26 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 17200,56 рублей;

- Помещение: нежилое 24,30 кв.м., кадастровый номер №, Гаражный бокс, Местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость 198023,26 рублей,

- Нежилое помещение, Площадь: 5.1 кв.м., Вид собственности: Общая совместная собственность, дата регистрации и номер №; Кадастровая стоимость, руб.: 127234,09 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Рожков И.В. является должником по исполнительному производству, задолженность по состоянию на 13.10.2023 г. составляет 391 166,63 рублей, однако обязательства ответчиком не исполняются, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле привлечена Рожкова Т.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 66).

Определением суда от 16 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Ларионовой Е.В. о вступлении в качестве соистца в гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рожкову И.В. об обращении взыскания на имущество должника об обращении взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Ларионова Е.В. просила обратить взыскание на имущество должника Рожкова И.В.:

- Земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для размещения и эксплуатации гаража, площадь объекта: 26,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>,

- Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь объекта 24,30 кв.м. адрес (местоположение) объекта: <адрес>

- Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь объекта 5,10 кв.м., расположен по адресу: <адрес> должника в пользу Рожковой Т.В. (взыскателя) по исполнительному производству № № в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в объеме заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Ларионова Е.В. иск поддержала в объеме заявленных требований.

Ответчик Рожков И.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Рожкова Т.В. в суде требования судебного пристава-исполнителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа о взыскании с него в ее пользу алиментов на содержание детей. Ответчик уклоняется от уплаты алиментов, задолженность по исполнительному производству составляет около 800000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2023 Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу №2-1880/2023 о взыскании с Рожкова Игоря Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 00079/15/01483-15 (№918/1368-0002712) от 12.11. 2015 в размере 355 143,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 751,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист ФС № 022390074.

Указанный исполнительный лист в целях принудительного исполнения решения суда предъявлен для исполнения в Ярославского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 14.09.2023 было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства задолженность ни в добровольном порядке, ни в принудительном не погашается. По состоянию на 13.10.2023 г. задолженность Рожкова И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) составляет 391 166,63 рублей.

В ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, адрес подразделения: 150040, Россия, г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 40, на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-505/2020 от 30.03.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 Ярославского судебного района Ярославской области (Адрес: 150031, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Добрынина, д. 18-6) по делу № 2-505/2020, вступившему в законную силу 30.03.2020, предмет исполнения: Алименты на содержание детей: <данные изъяты> в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/2 дохода должника в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Рожкова И.В. в пользу взыскателя Рожковой Т.В..

Сумма задолженности по исполнительному производству на 01.02.2024 г. составляет 835178,5 рублей.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств установлено, что на имя должника Рожкова И.В. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- Земельный участок, площадь 26 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 17 200,56 рублей;

- Помещение: нежилое 24,30 кв.м., кадастровый номер №, Гаражный бокс, Местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость 198023,26 рублей,

- Нежилое помещение, Площадь: 5.1 кв.м., Вид собственности: Общая совместная собственность, дата регистрации и номер №; Кадастровая стоимость 127234,09 рублей.

Согласно условиям брачного договора от 17.08.2020 г., заключенному между Рожковым И.В. и Рожковой Т.В., Рожкову И.В. на праве собственности принадлежит:

- Земельный участок с кадастровым номером №,

- Помещение с кадастровым номером №,

- и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение с кадастровым номером №.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В виду того, что запрет судебным приставом-исполнителем применялся для обеспечения сохранности имущества, взыскание на данные объекты не обращались, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника обеспечивает гарантию защиты законных прав взыскателя на получение, законно требуемой с должника задолженности в полном объеме.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

Иное имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что существенно нарушает права взыскателей на своевременное исполнение судебных актов.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 17 200 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 127 234,09 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 198 023,26 рублей (л.д. 49-58).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительных производств, требования исполнительного документа по которому ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму (более около 400% от стоимости спорного имущества), суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. до 27.12.2019 «О судебных приставах») и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность по распределению денежных средств между несколькими взыскателями возложена на судебного пристава-исполнителя, распределение денежных средств производится с учетом положений статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме, требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При распределении денежных средств между взыскателями судебный пристав-исполнитель должен исходить из того обстоятельства, что требования ОСП по ВАП к Рожкову И.В. об обращении взыскания на имущество должника имеют приоритетное значение перед аналогичными требованиями Банка к Рожкову И.В., поскольку требования ОСП по ВАП к Рожкову И.В. вытекают из требований по взысканию алиментов. Учитывая нормы пп. 1 п. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворение требований ОСП по ВАП к Рожкову И.В. носит приоритетный характер и подлежит первичному удовлетворению. Оставшиеся денежные средства (в случае, если они останутся) после удовлетворения требований ОСП по ВАП к Рожкову И.В. из реализованного имущества, на которое обращено взыскание, подлежат распределению в счет удовлетворения вторичных по очередности требований Банка к Рожкову И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

- ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24,30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░