Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2023 от 14.11.2023

Мировой судья судебного участка №5                                 

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

Дело №11-196/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 03.10.2023 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1225/2023,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 03.10.2023 удовлетворено заявление Ренёва Андрея Валентиновича о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 09.08.2023, предоставлена Ренёву ФИО1 рассрочка исполнения решения мирового судьи от 09.08.2023 на следующих условиях:

- Ренёв ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 633/0018-1298600 от 12.09.2019, выплачивает взыскателю по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 09.08.2023, равными частями денежные средства в сумме по 3 000 руб. ежемесячно, вплоть до полного погашения задолженности (л.д. 75-76).

Банк ВТБ (ПАО) обратился с частной жалобой на указанное определение, мотивировав её тем, что в определении мирового судьи указано на наличие у должника инвалидности 2 группы, иных кредиторов и финансовых обязательств, при этом, достаточных доказательств о наличии у должника исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения должник суду не представил (акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, иные доказательства отсутствия у должника имущества, денежных средств на вкладах, и т.п.). При предоставлении рассрочки произойдет увеличение периода исполнения судебного приказа, а каких-либо исключительных обстоятельств, при том, что размер дохода должника, не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения, не представлено. Наличие других обязательств перед кредиторами не освобождает должника от исполнения обязательств и не должно ущемлять права Банка на своевременное исполнение судебного акта. Само по себе тяжелое имущественное положение должника, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку данное обстоятельство не освобождают должника от исполнения судебного решения и не исключает возможности обращения взыскания на доходы в установленном законом размере, обращения взыскания на движимое/недвижимое имущества должника. Принимая на себя обязательства по кредитному договору заявитель мог и должен был предвидеть возможность наступления правовых последствий, в виде возложения на него имущественной ответственности перед Банком.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение от 03.10.2023 является законным, оснований к его отмене не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 09.08.2023 с Ренёва А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 633/0018-1298600 от 12.09.2019 в размере 28 820, 18 руб., из которых: 27 271, 25 руб. - сумма основного долга, 653, 93 руб. - проценты за пользование кредитом, 895 руб. - пени. Также указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2023 (л.д. 38).

11.08.2023 Ренёв А.В. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № на следующих условиях: должник в счет погашения кредитной задолженности выплачивает взыскателю денежные средства в сумме по 3 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности. В обоснование заявления указано, что он (Ренёв А.В.) не имеет возможности произвести единовременную оплату задолженности ввиду тяжелого материального положения. В настоящее время является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, иных источников дохода не имеет. В собственности имеет однокомнатную квартиру, приобретенную за счет кредитных средств.

Материалами дела подтверждается, что является инвалидом второй группы бессрочно.

Согласно ответу ОСФР по Пермскому краю от 30.08.2023, Ренёв А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 22 843, 64 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид (2 группа)» в размере 3 540, 76 руб. Какого-либо иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, Ренёв А.В. не имеет.

Ежемесячно Ренёвым А.В. производятся платежи по договору № Ф8600/11-2107ИЖ/Д000 от 02.12.2011, в размере 14 606 руб. /л.д.46-50/.

Должник ежемесячно несет финансовые расходы по оплате коммунальных услуг в размере около 3 000 руб., на лечение - 3 000 руб.

Отсутствие в собственности Ренёва А.В. недвижимого имущества, помимо квартиры по адресу: <Адрес>, подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Рассматривая поступившее от должника заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № 2-2346/2021, мировой судья исходил из того, что имущественное и материальное положение должника в настоящее время не позволяет исполнить судебное постановление и счел возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда равными частями денежные средства в сумме по 3 000 руб. ежемесячно, вплоть до полного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Так, Ренев А.В., обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, ссылалась на то, что в настоящее время у него отсутствует материальная возможность исполнить судебный акт, поскольку ежемесячный доход не позволяет заявителю погасить задолженность единовременно, в связи с чем с учетом своего имущественного положения и наличия финансовых обязательств по иному кредитному договору просил рассрочить погашение задолженности в сумме 3 000 рублей ежемесячно до полного ее погашения.

В подтверждение доводов заявителем представлены сведения об имуществе должника, о размере пенсии, справка об инвалидности.

Мировой судья, делая вывод о наличии доказательств, подтверждающих наличие у Ренева А.В. исключительных обстоятельств, затрудняющих для него единовременное исполнение решения суда, рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и мотивировал свой вывод в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, заявитель частной жалобы не соглашается с оценкой доказательств, проведенной мировым судьей, поскольку из нее не следует возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения судебного акта.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и являются переоценкой доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки на момент принятия оспариваемого судебного постановления судом первой инстанции.

Несогласие с предоставленной рассрочкой не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установленный мировым судье порядок исполнения судебного приказа (внесение денежных сумм по исполнительному производству равными частями в сумме по 3000 рублей) с учетом размера задолженности (28 820,18 руб.) и намерения должника погашать долг не приведет к затягиванию исполнения судебного акта и не нарушает права взыскателя на получение от должника денежных сумм в счет погашения задолженности.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от 03.10.2023г. не допущено, в связи с чем, определение мирового судьи от 03.10.2023г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.08.2023г. по гражданскому делу № 2-1225/2023 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Судья подпись                            Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья