Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8021/2022 ~ М-5950/2022 от 07.06.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-009114-73 Дело № 2-8021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием представителя истца Патовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ширяеву Василию Николаевичу, Ширяевой Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора, обращении взыскания предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми к Ширяеву В.Н., Ширяевой Ю.А. о расторжении кредитного договора №...-И от ** ** **; о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №...-И от ** ** ** в размере 2273920,56 руб., судебных расходов, убытков и судебных издержек, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: ..., кадастровый №..., установив ее начальную продажную цену в размере 2294400 руб.

В обоснование указано, что между сторонами заключён кредитный договор на приобретение указанного выше жилого помещения, в обеспечение его исполнения ответчики предоставили в залог квартиру. Кредитные обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении долга, которое исполнено не было.

Представитель истца в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены им надлежащим образом по месту регистрации, однако не были получены в связи с отсутствием заинтересованности ответчиков в получении корреспонденции, неявкой ответчиков по оставленным почтовым извещениям на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ** ** ** между ОАО «Банк СГБ» и Ширяевым В.Н., Ширяевой Ю.А. был заключен кредитный договор №...-И, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 229500 руб. на приобретение квартиры по адресу: ..., под ее залог.

Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному обязательству является ПАО "Банк СГБ", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена в установленном порядке.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке.

** ** ** между ОАО «Банк СГБ» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №...-И, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему, были переданы в ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

** ** ** Решением единственного акционера №1/2019 ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с 01.06.2019.

Как следует из материалов дела, с марта 2022 года ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет права потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Аналогичное право на досрочный возврат займа предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности на 15.03.2022 составил: основной долг – 2132765,76 руб., проценты за пользование кредитом – 74990,35 руб., пени – 66164,45 руб.

Расчёты, приведённые истцом, ответчиками не опровергнуты, проверены судом и признаны арифметически верными.В связи с этим, требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-37.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ООО «Институт оценки эксперт» № ЖН-22-26054 среднерыночная стоимость квартиры о составляет 2868000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена в соответствии с данной оценкой может быть установлена в размере 2294400 руб.

Отчёт ответчиками какими-либо доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащее на праве общей совместной собственности Ширяеву В.Н., Ширяевой Ю.А. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25569,60 руб. (государственная пошлина по цене иска на сумму 19569,60 руб., а также государственная пошлина за требования об обращении взыскания на имущество в размере 6000 руб.).

С учётом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 569,60 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей. Поскольку расходы по определению рыночной стоимости квартиры являются вынужденными расходами истца, связанными с необходимостью обратиться в суд, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №...-И от ** ** **, заключенный между ОАО «Банк СГБ» и Ширяевым Василием Николаевичем, Ширяевой Юлией Анатольевной.

Взыскать солидарно с Ширяева Василия Николаевича (...), Ширяевой Юлии Анатольевны (...), задолженность по кредитному договору №...-И от ** ** ** в размере 2 273 920 руб. 56 коп., расходы на оплату оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 569 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №..., адрес объекта: ..., принадлежащую Ширяеву Василию Николаевичу, Ширяевой Юлии Анатольевне путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере2 294 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022