Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 30.01.2023

22RS0008-01-2023-000094-22                                                        № 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                                         30 июня 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Буровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Полянского Н.А.,

потерпевшей СНД,

подсудимого Кононова Е.С.,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кононова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>), зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края, работающего у ИП АНА строителем, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Е.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 12 декабря 2022 года до 10 часов 28 минут 20 декабря 2022 года у Кононова Е.С., находившегося по месту своего жительства в квартире по <адрес> в г.Заринске Алтайского края, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры СНД по <адрес> края, с незаконным проникновением в указанное жилище, с причинением значительного ущерба последней. После чего, реализуя свои преступные намерения вышеуказанного характера, Кононов Е.С. в вышеобозначенный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к квартире СНД по вышеназванному адресу и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, открыл имевшимся у него ключом входную дверь указанной квартиры, незаконно проник в жилище, где взял принадлежащее СНД имущество: сотовый телефон кнопочный марки «Samsung», стоимостью 668 рублей; пельмени домашние ручной лепки, весом 2 кг, стоимостью 626 рублей 67 коп.; фарш домашний куриный, весом 1 кг, стоимостью 256 рублей 33 коп.; фарш домашний свиной, весом 3 кг, стоимостью 713 рубль 01 коп., денежные средства в размере 5650 рублей, - с которыми вышел из квартиры и скрылся с места преступления, тем самым похитил имущество СНД, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кононов Е.С. причинил СНД значительный материальный ущерб в размере 7914 рублей 01 коп.

В судебном заседании подсудимый Кононов Е.С. вину в содеянном признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия, просил их огласить, что и было произведено в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний, данных Кононовым Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что что он проживает по <адрес>. В <адрес> того же дома проживает его пожилая соседка тетя СНД, которую он периодически навещает, помогает ей по дому. 12 декабря 2022 года он пришел к тете СНД, которая попросила его вызвать скорую помощь ввиду плохого самочувствия. По приезду скорой тетю СНД экстренно госпитализировали, она не успевала закрыть свою квартиру, поэтому отдала ему ключи от квартиры, чтобы это сделал он, а в дальнейшем вернул ей ключи. При этом тетя СНД не просила его присматривать за квартирой, не разрешала заходить в квартиру, брать продукты и другие вещи.

В вечернее время 13 декабря 2022 года он незаконно проник в квартиру тети СНД, открыв ключом дверь квартиры, при этом его никто не видел. Из морозильного отделения находившегося в кухне холодильника достал целлофановый мешочек с пельменями, а также два мешочка домашнего фарша. Из второго ящика комода, стоявшего в комнате, в коробке от зефира, взял денежные средства 5000 рублей одной купюрой, из лежавшего в этом же ящике кошелька достал 450 рублей (4 купюры по 100 рублей и 1 купюра - 50 рублей), из косметички, лежавшей в верхнем ящике комода взял 200 рублей монетами по 10 рублей в количестве 20 штук. Затем взял находившийся на комоде сотовый телефон бордового цвета, раскладной, кнопочный. С похищенным имуществом вышел из квартиры, закрыл квартиру ключами. Фарш и пельмени унес домой, впоследствии употребил в пищу. Похищенные денежные средства потратил на продуты питания и спиртные напитки. Сотовый телефон хотел продать, для чего вытащил оттуда сим-карту, которую оставил у себя, но телефон никто не купил, поэтому он его выкинул.

19 декабря 2022 года тетю СНД выписали из больницы, она спросила, где ключи от ее квартиры. Он испугался, что она сразу заметит кражу имущества и денег, поэтому солгал ей, сказав, что ключи она ему не давала, на самом деле ключи выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что не имел права проникать в квартиру тети СНД и брать продукты питания, денежные средства и сотовый телефон, которые ему не принадлежат, что тем самым совершал кражу. Принес потерпевшей извинения (л.д.42-44, 54-55, 59-60).

В ходе проверки показаний на месте Кононов Е.С. полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, пояснив на месте о способе незаконного проникновения в квартиру потерпевшей, дальнейшей последовательности своих преступных действий, распоряжении украденным имуществом (л.д.69-71).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей СНД следует, что 12 декабря 2022 года она находилась у себя дома по <адрес>, почувствовала себя плохо. Находившийся у нее сосед Кононова Е.С., проживающий в <адрес>, вызвал скорую помощь. Прибывшие медики сообщали о необходимости срочной госпитализации, она стала собираться в больницу, при этом была в настолько плохом состоянии, что оставила дома свой сотовый телефон «Samsung» и даже забыла закрыть квартиру, о чем сообщил выбежавший следом из подъезда к машине скорой помощи Кононов Е.С.. Она отдала ему ключи, чтобы он закрыл квартиру, после чего скорая помощь сразу же увезла ее в больницу. 19 декабря 2022 года из больницы ее забрала дочь ГСВ и привезла домой. Дома она (СНД) обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, лежавшие в коридоре во втором ящике сверху, в коробочке от зефира, и еще 450 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей и одной по 50 рублей, лежавшие в том же ящике, но в кошельке. Кроме того, пропали находившиеся в верхнем ящике комода, в косметичке, 200 рублей: 20 монет по 10 рублей. Также пропал сотовый телефон кнопочный, раскладной, с крышкой бордового цвета, марки «Samsung», приобретала 7 лет назад в комиссионном магазине за 3700 рублей, документов на телефон нет. На кухне из морозилки пропало: 4 кг домашнего фарша, 3 кг свиного фарша, 1 кг куриного фарша, 2 кг домашних пельменей, которые лепила сама. Она сразу поняла, что кражу совершил Кононов Е.С., которому она не разрешала заходить в ее квартиру и, тем более, брать продукты, деньги, телефон.

Она не хотела обращаться в полицию по данному факту, но сделала это 20 декабря 2022 года, поскольку Кононов Е.С. до указанной даты не возместил ущерб. Она согласна с оценкой эксперта в отношении стоимости похищенного: сотового телефона «Samsung» - 668 рублей; фарша куриного домашнего весом 1 кг – 256 рублей 33 коп; фарша свиного домашнего весом 3 кг - 713 рублей; пельменей домашних ручной лепки - 626 рублей 67 коп. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 7914 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия по инвалидности составляет 19818 рублей. Проживает в собственной квартире, за коммунальные услуги ежемесячно платит 3000 рублей. Материально ей помогает дочь, проживающая отдельно (л.д. 24-28, 29-31).

В дальнейшем в судебном заседании потерпевшая СНД пояснила, что подсудимый действительно принес ей извинения, которые она приняла, возместил материальный ущерб в полном объеме, по-прежнему во всем помогает ей как сосед, ввиду наличия у нее инвалидности она крайне нуждается в этой помощи. Она простила Кононова Е.С., примирилась с ним, просила прекратить его уголовное преследование.

Из показаний свидетеля ГСВ установлено, что 12 декабря 2022 года ее мать СНД госпитализировали в больницу, куда приехала и она, пробыла там около 2 часов. Затем она пошла к матери домой по <адрес> и обнаружила квартиру открытой, при этом визуально порядок в квартире нарушен не был, вещи были на своих местах. Когда она собирала вещи для матери, то во втором ящике заметила денежные средства, купюрами по 100 и 50 рублей. Уходя, она закрыла квартиру своим ключом. 13 декабря 2022 года она еще раз приходила в квартиру матери за вещами, дверь квартиры была закрыта. 14 декабря 2022 года мать сказала ей взять в ящике комода 3000 рублей в качестве подарка на день рождения. Она пришла в тот же день, взяла в ящике комода указанные денежные средства, вещи также были на месте. О том, что у матери в комоде хранились еще 5000 рублей, она не знала. 19 декабря 2022 года она привезла мать из больницы домой, где та обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 5650 рублей, сотовый телефон-«раскладушка», 2 кг самодельных пельменей, 3 кг фарша. 19 декабря 2022 года она (ГСВ) вызвала соседа Кононова Е.С. для разговора, так как знала, что он бывает у матери, ухаживает за ней. Они думали, что он возместит ущерб и СНД не будет обращаться в полицию, но он так и не сделал этого вплоть до 20 декабря 2022 года (л.д.36-37).

Кроме того, вина Кононова Е.С. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2022 года, начатого в 10 часов 28 минут, - <адрес> края, в ходе чего зафиксирована обстановка, участвовавшей СНД указаны места где ранее находилось похищенное имущество, изъяты следы рук (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2022 года - служебного кабинета № 35 МО МВД России «Заринский» по ул.Союза Республик, д.23 г.Заринск Алтайского края, в ходе чего Кононов Е.С. выдал сим-карту оператора связи «Билайн» с абонентским номером 8-964-977-64-69, изъяты следы рук Кононова Е.С. (л.д.12-15), и протоколом осмотра указанной сим-карты от 27 декабря 2022 года (л.д.95-98);

- ответом из ГУ ОПФР по Алтайскому краю о том, что СНД является получателем страховой пенсии по старости в размере 16941 рубль 31 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в размере 3018 рублей 92 коп.;

- заключением эксперта № 683 от 28 декабря 2022 года о том, что часть изъятых при ОМП в квартире СНД следов рук оставлены ею самой и ГСВ, часть - другим лицом (л.д.72-77);

- заключением эксперта № 5-23-01-11 от 20 января 2023 года о том, что среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составляла: сотового телефона кнопочного, раскладного, марки «Samsung», приобретенного в 2015 году в комиссионном магазине за 3700 рублей, - 668 рублей; фарша куриного домашнего, весом 1 кг, – 256 рублей 33 коп.; фарша домашнего свиного, весом 3 кг, – 713 рублей 01 коп.; пельменей домашних ручной лепки, весом 2 кг, – 626 рублей 67 коп. (л.д.83-88);

- заключением эксперта № 4 от 28 декабря 2022 года о том, что изъятый при ОМП в квартире СНД след пальца руки, размером 17х14 мм, и след ладони руки, размером 38х26 мм, оставлены Кононовым Е.С. (л.д.89-92).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания Кононова Е.С., последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей, свидетеля ГСВ, подтверждаются содержанием письменных доказательств. Показания этих лиц подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. После оглашения показаний Кононов Е.С. сообщил, что давал их добровольно, они соответствуют действительности.

Способ незаконного проникновения Кононова Е.С. в жилище СНД помимо воли владельца, подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, так и объективными сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в рамках которого также изъяты следы рук, оставленные, согласно экспертному заключению, Кононовым Е.С.

Еще одним доказательством виновности подсудимого выступает факт выдачи им сим-карты, ранее находившейся в похищенном им сотовом телефоне.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям участников процесса, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется.

Оценивая ущерб, причиненный СНД хищением, по признаку значительности, суд принимает во внимание тот факт, что стоимость похищенного превышает установленный в примечании 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер, а также показания потерпевшей о ее семейном, материальном положении, возрасте, состоянии здоровья, показания ее дочери об оказываемой матери материальной помощи, письменные сведения о доходах СНД на момент хищения. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 374/1 от 10 января 2023 года Кононов Е.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

С учетом приведенного мнения экспертов и поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Кононова Е.С., суд установил, что он работает, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двух детей (своего малолетнего и 17-ти летнего сожительницы), помогает материально и физически своей матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями. На врачебном учете у психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога не состоит (л.д.115), в судебном заседании сообщил, что здоров, как и остальные родственники, близкие лица, за исключением его матери. В настоящее время сожительница получила перелом ноги, пока не может трудиться, находится на его содержании.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Заринский» Кононов Е.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательного объяснения и признательных показаний, в том числе при проверке последних на месте; полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшей, простившей Кононова Е.С. и фактически примирившейся с подсудимым, которой он по-прежнему оказывает посильную соседскую помощь, как и до преступления; наличие на иждивении детей, в том числе малолетнего сына; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, которым он оказывает помощь.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить Кононову Е.С. лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Длительность испытательного срока и характер обязанностей, подлежащих возложению на Кононова Е.С., суд определяет с учетом всех выявленных сведений.

Суд, с учетом всех выявленных обстоятельств дела, не назначает Кононову Е.С. дополнительные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Кононовым Е.С. преступления на менее тяжкую. В этой связи ходатайство СНД и стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Кононова Е.С. и настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении Кононова Е.С., по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: сим-карту оператора связи «Билайн», 8 следов пальцев рук (пакет № 1), след одежды (пакет № 2), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей защиту интересов подсудимого по назначению на стадии предварительного следствии (19159 рублей) и в судебном заседании (8206 рублей 40 коп.), в общей сумме 27365 рублей 40 коп.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, по мнению суда не имеется, в том числе с учетом его состояния здоровья, семейного и материального положения. Они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Доводы Кононова Е.С. об отсутствии у него достаточных финансовых возможностей и имущества в настоящее время не препятствуют ему принять меры к возмещению данных издержек в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кононова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кононову Е.С. наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Кононова Е.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кононову Е.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карту оператора связи «Билайн», 8 следов пальцев рук (пакет № 1), след одежды (пакет №), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Кононова Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствии и судебного разбирательства, в сумме 27365 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                 А.С. Казанина