Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 19.04.2023

№

2-2314/2022

УИД 50MS0№-38

Апелляционное определение

26 мая 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником Лебедевой Н.А.,

с участием представителя СНТ «Ёлочка» по доверенности – Корнеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреанца М. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Ёлочка» к Андреанцу М. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Елочка» обратилось с иском к Андреанцу М.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за период с 2013 г. по настоящее время в размере 27190 руб. 00 коп. - на содержание общего коллективного имущества, в размере 8850 руб. 45 коп. - проценты за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 руб. 81 коп., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Андреанц М.В. с 2011 г. является собственником земельного участка № в СНТ - Елочка», расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Ёлочка», <адрес> км Северо-Западнее. Протоколом общего собрания СНТ «Ёлочка» от ДД.ММ.ГГГГ Андреанц М.В. был исключен из членов СНТ. За период с 2013 г. и по настоящее время у Андреанца М.В. образовалась задолженность по оплате взносов перед CIГГ «Ёлочка» в размере 12819 руб. 30 коп. В соответствии с п. 7.1 Устава СНГ «Ёлочка», ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 закона 217-ФЗ, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества. В соответствии с п. 7.3. Устава СНТ «Ёлочка» лица, указанные в п. 7.1 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с законом № 217-ФЗ и Уставом. Таким образом, Андреанц М.В. обязан выплатить и проценты за несвоевременную выплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8850,45 рублей. Взыскателем была направлена претензии должнику с просьбой добровольно оплатить задолженность, однако, он этого не сделал, в связи с чем СНТ «Елочка» вынуждена была обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими ог Андреанца М.В. возражениями.

Представитель истца СНТ «Ёлочка» по ордеру исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреанц М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Ёлочка» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Андреанц М.В. просил об отмене указанного решения, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Корнеева Н.В. с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Андреанц М.В. не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Ёлочка» зарегистрировано в установленном порядке и осуществляет деятельность в качестве садоводческого некоммерческого товарищества, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Ёлочка», <адрес> км Северо-Западнее <адрес>.

Андреанц М.В. с 2012 года является собственником земельного участка № (кадастровый №), общей площадью 1285 кв. м, расположенным на территории СНТ «Ёлочка». Протоколом общего собрания СНТ «Ёлочка» от ДД.ММ.ГГГГ Андреанц М.В. был исключен из членов СНТ.

В соответствии с п. 7.1 Устава СНТ «Ёлочка», ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 закона 217-ФЗ, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества. В соответствии с п. 7.3. Устава СНТ «Ёлочка» лица, указанные в п. 7.1 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом № 217-ФЗ и уставом.

Общим собранием членов СНТ «Ёлочка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2017-2018 г.г. 4000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2018-2019 г.г. 3000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2019-2020 г.г. 3600 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ 4600 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2021-2022 г.г. 8000 руб.

Ответчик взносы садовода, ведущего садоводство без участия в товариществе в размере: 4000 руб. за 2014 г.; 7500 руб. за 2015 г.; 4000 руб. за 2017 г.; 3600 руб. за 2019 г.; 3000 руб. за 2020 г.; 5090 руб. за 2021 г. не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27190 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства о наличия у ответчика задолженности по оплате по уплате взносов индивидуального садовода и целевых взносов, а ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Андреанц М.В. обязан выплатить и проценты за несвоевременную оплату задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленных решений и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку уважительных причин непредставления данных доказательств суду первой инстанции при рассмотрении заявления по существу не усматривается и заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░ ░.░.