Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка         25 июля 2019 года

    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственных обвинителей Рыбалко Т.А., Султанова М.Д., подсудимых Соловьева Ю.Б., Полубинского П.С., защитников-адвокатов Манамса В.В., Погребняка А.И., представителя потерпевшего Коваля А.А., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Ю.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Полубинского П.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Ю.Б. и Полубинский П.С. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в р.<адрес>, Соловьев Ю.Б. и Полубинский П.С. вступив в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, приготовив для осуществления своих намерений цепную бензопилу «Carver RSG262», проследовали в лесной массив, расположенный в 400 метрах юго-восточнее <адрес> в р.<адрес>, там, не имея разрешительных документов на вырубку древесины, действуя совместно и согласованно, при помощи приготовленной бензопилы, находясь на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области, в квартале 63, лесотаксационном выделе 28 Кормиловского сельского участкового лесничества, относящейся к категории защитных лесов, произвели рубку, до степени прекращения роста, 6 деревьев сырорастущей березы общей кубомассой 4,28 куб.м. Срубленные деревья распилили на части, приготовив их к дальнейшей транспортировке. Своими преступными действиями Соловьев Ю.Б. и Полубинский П.С. причинили лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области ущерб на общую сумму 41 803 рубля.

В судебном заседании Соловьев Ю.Б. и Полубинский П.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Соловьева Ю.Б. решили срубить несколько берез на дрова. Часть намеревались использовать для отопления дома, остальное продать. Взяв бензопилу, принадлежащую Соловьеву Ю.Б., отправились в рощу, расположенную в 400 метрах на юго-восток от последнего дома по <адрес> в р.<адрес>. Там Соловьев Ю.Б. спилил 6 берез, Полубинский П.С. при этом находился рядом, подстраховывал его, на случай непредвиденных ситуаций. Повалив деревья, вдвоём распилили их на части и по телефону вызвали Геца В.А., который на автомобиле забрал их домой. Позднее намеревались возвратиться за распиленными деревьями на автомобиле с прицепом, чтобы вывезти древесину. По возвращению на место преступления увидели там автомобиль полиции и быстро скрылись. Разрешения на заготовку древесины ни Соловьев Ю.Б., ни Полубинский П.С. не имели, понимали, что порубку осуществляли противоправно. Срубая деревья действовали согласованно, помогая друг другу.

Признание подсудимых последовательно и нашло своё отражение в протоколах проверки показаний на месте от 25 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Соловьева Ю.Б. (т. 1 л.д. 204-208) и Полубинского П.С. (т. 1 л.д. 219-223).

Помимо признания подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего Коваль А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о заготовке древесины в районе асфальтового завода в р.<адрес>. Так как соответствующие разрешения ранее кому-либо не выдавались, выехал на место, где издалека наблюдал двух мужчин, распиливавших поваленные деревья березы на части – швырки. Об увиденном сообщил в полицию. Позднее, распиливавшие деревья мужчины были задержаны, ими оказались подсудимые. Совместно с сотрудниками полиции был произведен осмотр места порубки, выявлен незаконный спил 6 деревьев березы, определен объем незаконно заготовленной древесины и произведен расчет причиненного ущерба. До настоящего времени ущерб, причиненный действиями подсудимых, не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Геца В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Полубинский П.С. по телефону попросил на автомобиле подъехать в рощу в восточной части р.<адрес>. Приехал в указанное подсудимым место, где обнаружил его и Соловьева Ю.Б. распиливавшими деревья на части. Последний пояснил, что они действуют законно. На собственном автомобиле увез подсудимых. Позднее Полубинский П.С. вновь обратился к нему, попросил с прицепом съездить на прежнее место и забрать дрова. Возвратившись к месту распила деревьев, увидели там автомобиль сотрудников полиции, после чего скрылись (т. 1 л.д. 68-70).

В рапорте дежурного ОМВД России по Кормиловскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано время поступления телефонного обращения Коваля А.А. с сообщением о порубке – 16 часов 45 минут (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту №н о совершении незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 63 выделе 28 Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества произведена рубка 6 деревьев березы, объемом 4,28 куб.м. на общую сумму 41 803 рубля (т. 1 л.д. 11-13). Сумма причиненного ущерба подтверждается также приложенным расчетом (т. 1 л.д. 14-16).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в месте преступления, наличие 6 пеньков от спиленных берез, распиленные стволы указанных деревьев. Наглядно, обстоятельства установленные в ходе осмотра, зафиксированы в прилагаемой к протоколу фототаблице (т. 1 л.д. 20-27).

Подсудимым Полубинским П.С. добровольно выдана цепная бензопила «Carver RSG262», которой производилась незаконная порубка. Обстоятельства изъятия вещественного доказательства зафиксированы в протоколе передачи истребованного предмета (т. 1 л.д. 34).

Изъятые в ходе следственных действий по делу объекты осмотрены следователем (т. 1 л.д. 44-49) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-51).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-189) следы от спила на фрагментах стволов березы, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены пильной цепью установленной на шине бензопилы «Carver RSG262», изъятой у Полубинского П.С.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное Соловьеву Ю.Б. и Полубинскому П.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Совершая преступление подсудимые действовали совместно и согласованно, взаимно дополняя друг друга. В этой связи, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимым Соловьеву Ю.Б. и Полубинскому П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, а также роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Соловьеву Ю.Б. и Полубинскому П.С., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у Полубинского П.С. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение виновных, суд считает необходимым назначить Соловьеву Ю.Б. и Полубинскому П.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое ими деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых применить ст. 73 УК РФ, приходя к убеждению, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего Коваля А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что бензопила «Carver RSG262», используемая подсудимыми для совершения незаконной порубки, является орудием совершения преступления.

Факт принадлежности Соловьеву Ю.Б. указанной бензопилы, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым конфисковать бензопилу «Carver RSG262» в доход государства, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву Ю.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Соловьева Ю.Б. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Соловьеву Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Полубинского П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Полубинскому П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Полубинского П.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

Меру пресечения Полубинскому П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Соловьева Ю.Б. и Полубинского П.С. в солидарном порядке в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области 41 803 рубля в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области – уничтожить; древесину<данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему, сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием и с участием своих адвокатов.

Судья