Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2022 (1-404/2021;) от 30.07.2021

№ 1-32/2022

№ 12101040034000686

(24RS0017-01-2021-004697-10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Ключникова Н.С.,

подсудимой Федоренко А.В.,

защитника– адвоката Бойцовой А.Ю.,

при секретаре Беляевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Красноярского края и Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Федоренко А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

25.06.2021 г. в 14 часов 20 минут Федоренко А.В., Цыбульская Л.Н., находясь во дворе <адрес>, действуя совместно и согласованно, где Федоренко А.В. согласно отведенной ей роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Цыбульской Л.Н. о возможном появлении посторонних лиц, и готовностью оказать непосредственную помощь, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Цыбульская Л.Н. согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласовано с Федоренко А.В., открыла лежащий на бетонной плите рюкзак, и тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 10 000 рублей, и сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Федоренко А.В., Цыбульская Л.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия Федоренко А.В. квалифицированы органами следствия по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко А.В. в связи с примирением, поскольку ей возмещено похищенное имущество в полном объеме, претензий она не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Подсудимая Федоренко А.В. также просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Федоренко А.В. ранее не судима, совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимая примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Федоренко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Федоренко Анастасии Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федоренко А.В. отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда, до вступления постановления в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и на как у прокурора и предст сизо фамилии?адлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественный доказательства:

- сотовые телефоны марки «Honor 10 Lite», «Honor 9 Lite», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей;

- кассовый чек, копии от коробок сотовых телефонов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н.Шаповалова