Дело №2-6542/2023
(УИД 03RS0003-01-2023-004214-42)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6542/2023 по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Михайлову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее Банк или Кредитор) и Михайловым А.Л. (далее Заёмщик или Ответчик ) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 948 823,53 рублей (п. 2.2 Договора); Процентная ставка - 12,5 % годовых (п. 5.1 Договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору заключен Договор о залоге транспортного средства №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Михайлов А.Л. (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство: автомобиль Mitsubishi Pajero sport 2.5, 2012 г.в., № двигателя UCDE9910, VIN №. Согласно п. 1.2 договора, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 1 094 925 руб.
В связи с не исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6607/2015 исковые требования Банка частично удовлетворены, взыскана задолженность в размере 210 937,68 руб., госпошлина 5309 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС 017850503.
Ранее решением суда взыскан основной долг в размере 205 663,33 руб., а полная сумма задолженности по основному долгу составляет 618 967,38 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность по основному долгу - 413 304,05 руб. (618 967,38-205 663,33 =413 304,05 руб.).
Кроме того, поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим, банком начислены проценты.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 068 920,46 руб., из них:
413 304,05 руб. - основной долг, 655 616,41 руб. - проценты и проценты на просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и о расторжении договора. Требования не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд:
Кредитный договор № А/4709 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Алексеем Леонидовичем и; Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.
Взыскать с Михайлова Алексея Леонидовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 920,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 545 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Pajero sport 2.5, 2012 г.в., № двигателя UCDE9910, VIN №.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства по залоговой стоимости 1 094 925 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Михайлов А.Л. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Михайлова А.Л. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее Банк или Кредитор) и Михайловым Алексеем Леонидовичем (далее Заёмщик или Ответчик ) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - 948 823,53 рублей (п. 2.2 Договора); Процентная ставка - 12,5 % годовых (п. 5.1 Договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору между сторонами заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Михайлов А.Л. (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство: автомобиль Mitsubishi Pajero sport 2.5, 2012 г.в., № двигателя UCDE9910, VIN №. Согласно п. 1.2 договора, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 1 094 925 руб.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6607/2015 исковые требования Банка частично удовлетворены, взыскана задолженность в размере 210 937,68 руб., госпошлина 5309 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС 017850503.
Ранее решением суда взыскан основной долг в размере 205 663,33 руб., а полная сумма задолженности по основному долгу составляет 618 967,38 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность по основному долгу - 413 304,05 руб. (618 967,38-205 663,33 =413 304,05 руб.).
Кроме того, поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим, банком начислены проценты.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №А/4709 составляет 1 068 920,46 руб., из них:
413 304,05 руб. - основной долг
655 616,41 руб. - проценты и проценты на просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и о расторжении договора. Требования не исполнены.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное Mitsubishi Pajero sport 2.5, 2012 г.в., № двигателя UCDE9910, VIN №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.
В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество - - транспортное Mitsubishi Pajero sport 2.5, 2012 г.в., № двигателя UCDE9910, VIN №, подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленным факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 19 545 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/4709 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 068 920,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 545 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Pajero sport 2.5, 2012 ░.░., № ░░░░░░░░░ UCDE9910, VIN №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 094 925 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.