Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 (2-4769/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-610/2024 (59RS0008-01-2023-003869-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                     гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС», Волкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «КРОНОС», Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «КРОНОС» лимит кредитной линии в размере 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 16.9% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно п.4 кредитного договора, по договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размер 1,5% годовых, которая начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимит по договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым А. В.. Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 Договора поручительства). Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 057 679,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 642,78 рублей, просроченные проценты – 58 035,29 рублей, просроченная плата за использование лимита – 1,34 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «КРОНОС», Волкова А. В. задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 057 679,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 999 642,78 рублей, просроченные проценты – 58 035,29 рублей, просроченная плата за использование лимита – 1,34 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Кронос» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений или возражений по иску в суд не представил.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации: использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Кронос» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с п. 13 заявления о присоединении к общим условиям заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора). И признается равнозначным Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (л.д. 29-31).

Согласно п. 1 указанного договора должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей.

На основании п. 6 договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 3 заявления размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 16,9 процентов годовых.

По договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 процентов годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимит по договору (п.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ООО «Кронос», что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Кронос» (л.д. 36).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7 договора).

Согласно п. 6.5. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В связи с вышеизложенным за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057 679,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 642,78 руб., просроченные проценты – 58 035,29 руб., просроченная плата за использование лимита – 1.34 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, Общими условиями кредитования, выпиской по счету, карточкой движения денежных средств, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), с учетом заключения сделки кредитования с ООО «Кронос», и Волковым А. В. (Поручитель) заключен договор поручительства № путем подписания (акцептирования) поручителем с использованием простой электронной подписи предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями. Заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта предложения (Оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (л.д.22-23).

В соответствии с п. 6 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства, указанное предложение, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с п.1 Договора поручительства, п.п. 4.1., 4.2. Общих условий договора Поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником на исполнение обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков Волкова А.В., ООО «Кронос» были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32, 33). Однако в установленный в уведомлении срок задолженность ответчиками перед банком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку Волков А.В. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он отвечает перед ПАО Сбербанк по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ООО «Кронос» и Волкова А.В. в солидарном порядке.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 488,40 руб. (л.д. 7), поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Волкова А. В., ООО «КРОНОС» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 057 679,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 642,78 руб., просроченные проценты – 58 035,29 руб., просроченная плата за использование лимита – 1.34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.Ю. Толкушенкова