Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-527/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-605/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001112-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Марченко (Леонтьевой) Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 14.03.2012 АО «ОТП Банк» и Леонтьева (в настоящее время – Марченко) С.В. заключили кредитный договор №. Предоставленными кредитными средствами заемщик воспользовался, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, право требования которой в настоящее время на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.03.2018 №04-08-04-03/62 принадлежит ООО «СААБ». На основании судебного приказа от 26.09.2018 №2-1739/2018, вынесенного мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, с должника Марченко С.В. в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 № и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 63 268 руб. 12 коп., которая была погашена должником Марченко С.В. лишь 23.09.2021. Поскольку до указанной даты обязательства не были исполнены должником надлежащим образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2018 по 23.09.2021 в размере 57 974 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2018 по 25.09.2018 в размере 1 338 руб. 72 коп. и за период с 26.09.2018 по 23.09.2021 в размере 10 331 руб. 59 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Марченко С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 02.11.2011 Леонтьева (в настоящее время – Марченко) С.В. представила в АО «ОТП Банк» заявление на предоставление потребительского кредита в сумме 12 859 руб. под 47,7% годовых на 12 мес., которое являлось офертой, в том числе на выдачу банковской карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, что явилось основанием для заключения кредитного договора №.

В последующем Леонтьева (Марченко) С.В. активировала выпущенную на ее имя кредитную карту, заключив тем самым с АО «ОТП Банк» кредитный договор от 14.03.2012 № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Принятые на себя обязательства Леонтьева (Марченко) С.В. не исполнила, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты от 14.03.2012 №.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 21.03.2018 №04-08-04-03/62 АО «ОТП Банк» уступило права требования к заемщикам банка, в том числе вытекающие из договора кредитной карты от 14.03.2012 №, заключенного с ФИО6, ООО «СААБ».

05.09.2018 ООО «СААБ» как новый кредитор Леонтьевой (Марченко) С.В. направило мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Леонтьевой С.В. задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 №.

26.09.2018 мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-1739/2018, которым с Леонтьевой С.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 № за период с 13.05.2016 по 21.03.2018 в размере 62 234 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 034 руб.

Из представленного мировому судье расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 № за период с 13.05.2016 по 21.03.2018 в размере 62 234 руб. 12 коп. состоит из основного долга в сумме 35 764 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 25 995 руб. 73 коп., комиссий в сумме 474 руб.

Судебный приказ от 26.09.2018 №2-1739/2018 исполнялся в рамках исполнительных производств №33094/18/10008-ИП (взыскано 3 123 руб. 36 коп.) и №12740/20/10008-ИП (взыскано 60 144 руб. 76 коп.).

Судебный приказ от 26.09.2018 №2-1739/2018 исполнен в полном объеме, исполнительное производство №12740/20/10008-ИП окончено фактическим исполнением 07.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, взыскание с Леонтьевой (Марченко) С.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 № за период с 13.05.2016 по 21.03.2018 в размере 62 234 руб. 12 коп. основанием для прекращения обязательств Марченко С.В. перед ООО «СААБ», возникших на основании вышеназванного кредитного договора, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме были возвращены лишь 21.09.2021, что подтверждено материалами исполнительного производства №12740/20/10008-ИП.

Из искового заявления и приведенного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Марченко С.В., основанная на положениях кредитного договора от 14.03.2012 №, исчислена истцом в общем размере 69 645 руб. 20 коп., из них

57 974 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2018 по 23.09.2021 по ставке 47,7% на основной долг в сумме 35 764 руб. 39 коп. (с учетом поступивших платежей);

1 338 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2018 по 25.09.2018, исчисленные на основной долг в сумме 35 764 руб. 39 коп.;

10 331 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2018 по 23.09.2021, исчисленные на общую сумму взысканной мировым судьей задолженности в размере 63 268 руб. 12 коп. (с учетом поступивших платежей).

Расчет истца судом проверен, признан неверным, составленным без учета требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющих очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, периоды задолженности определены истцом исходя из даты поступления денежных средств в погашение долга на его счет, что не соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Исходя из сведений, представленных ОСП по Медвежьегорскому району, погашение долга Марченко С.В. перед ООО «СААБ» осуществлялось следующим образом:

платежом от 06.08.2019 в сумме 3 123 руб. 36 коп. погашены расходы взыскателя по государственной пошлине, остаток платежа (2 089 руб. 36 коп.) подлежал направлению на погашение взысканных процентов;

платежами от 23.03.2021 в сумме 7 980 руб. 86 коп., от 21.04.2021 в сумме 4 290 руб. 69 коп., от 21.05.2021 в сумме 3 179 руб. производилось гашение взысканных процентов;

платежом от 21.06.2021 в сумме 10 338 руб. 94 коп. остаток задолженности по процентам погашен, остаток платежа (1 884 руб. 10 коп.) подлежал направлению на погашение основного долга, остаток основного долга после платежа – 33 880 руб. 29 коп.;

платежами от 27.06.2021 в сумме 4 030 руб. 70 коп., от 21.07.2021 в сумме 11 426 руб. 45 коп., от 23.08.2021 в сумме 10 338 руб. 94 коп. производилось гашение взысканного основного долга;

платежом от 21.09.2021 в сумме 8 558 руб. 13 коп. произведено погашение основного долга, а также взысканной комиссии.

Ответчиком Марченко С.В. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия исковое заявление направлено почтовым отправлением 04.09.2023.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что Марченко С.В. признала долг перед ООО «СААБ», суду не представлено, напротив, из представленного суду заявления Марченко С.В. следует, что она долг перед кредитором не признает.

Таким образом, на дату подачи иска в суд истец сохранил право требования по платежам, причитающимся к уплате после 04.09.2020 и до 21.09.2021 (дата полного погашения задолженности).

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, представленных суду сведений о внесенных в погашение задолженности платежах во исполнение судебного приказа от 26.09.2018 №2-1739/2018, ООО «СААБ» вправе требовать с Марченко С.В. задолженность за период с 04.09.2020 по 21.09.2021 в общем размере 18 163 руб. 83 коп., из них

15 888 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 47,7% за период с 04.09.2020 по 21.09.2021, исчислены судом как

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.09.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	проценты
	с	по	дней
35 764,39	04.09.2020	31.12.2020	119	366	35 764,39 ? 119 / 366 ? 47.7%	5 546,71 р.
35 764,39	01.01.2021	21.06.2021	172	365	35 764,39 ? 172 / 365 ? 47.7%	8 039,05 р.
-1 884,10	21.06.2021	Оплата задолженности
33 880,29	22.06.2021	27.06.2021	6	365	33 880,29 ? 6 / 365 ? 47.7%	265,66 р.
-4 030,70	27.06.2021	Оплата задолженности
29 849,59	28.06.2021	21.07.2021	24	365	29 849,59 ? 24 / 365 ? 47.7%	936,21 р.
-11 426,45	21.07.2021	Оплата задолженности
18 423,14	22.07.2021	23.08.2021	33	365	18 423,14 ? 33 / 365 ? 47.7%	794,52 р.
-10 338,94	23.08.2021	Оплата задолженности
8 084,20	24.08.2021	21.09.2021	29	365	8 084,20 ? 29 / 365 ? 47.7%	306,38 р.
-8 084,13	21.09.2021	Оплата задолженности
0,07	22.09.2021	23.09.2021	2	365	0,07 ? 2 / 365 ? 47.7%	0,00 р.
Итого:	15 888,53 руб.
Сумма основного долга: 0,07 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 888,53 руб.

2 275 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2020 по 21.09.2021, исчислены судом как

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-3 123,36	06.08.2019	Оплата задолженности на 3 123,36 руб.
60 144,76	04.09.2020	Новая задолженность на 63 268,12 руб.
60 144,76	04.09.2020	31.12.2020	119	4.25	60 144,76 ? 1?4.25% ? 119 / 366	831,10 р.
60 144,76	01.01.2021	21.03.2021	80	4.25	60 144,76 ? 1?4.25% ? 80 / 365	560,25 р.
60 144,76	22.03.2021	23.03.2021	2	4.5	60 144,76 ? 1?4.5% ? 2 / 365	14,83 р.
52 163,90	23.03.2021	Оплата задолженности на 7 980,86 руб.
52 163,90	24.03.2021	21.04.2021	29	4.5	52 163,90 ? 1?4.5% ? 29 / 365	186,50 р.
47 873,21	21.04.2021	Оплата задолженности на 4 290,69 руб.
47 873,21	22.04.2021	25.04.2021	4	4.5	47 873,21 ? 1?4.5% ? 4 / 365	23,61 р.
47 873,21	26.04.2021	21.05.2021	26	5	47 873,21 ? 1?5% ? 26 / 365	170,51 р.
44 693,23	21.05.2021	Оплата задолженности на 3 179,98 руб.
44 693,23	22.05.2021	14.06.2021	24	5	44 693,23 ? 1?5% ? 24 / 365	146,94 р.
44 693,23	15.06.2021	21.06.2021	7	5.5	44 693,23 ? 1?5.5% ? 7 / 365	47,14 р.
34 354,29	21.06.2021	Оплата задолженности на 10 338,94 руб.
34 354,29	22.06.2021	27.06.2021	6	5.5	34 354,29 ? 1?5.5% ? 6 / 365	31,06 р.
30 323,52	27.06.2021	Оплата задолженности на 4 030,77 руб.
30 323,52	28.06.2021	21.07.2021	24	5.5	30 323,52 ? 1?5.5% ? 24 / 365	109,66 р.
18 897,07	21.07.2021	Оплата задолженности на 11 426,45 руб.
18 897,07	22.07.2021	25.07.2021	4	5.5	18 897,07 ? 1?5.5% ? 4 / 365	11,39 р.
18 897,07	26.07.2021	23.08.2021	29	6.5	18 897,07 ? 1?6.5% ? 29 / 365	97,59 р.
8 558,13	23.08.2021	Оплата задолженности на 10 338,94 руб.
8 558,13	24.08.2021	12.09.2021	20	6.5	8 558,13 ? 1?6.5% ? 20 / 365	30,48 р.
8 558,13	13.09.2021	21.09.2021	9	6.75	8 558,13 ? 1?6.75% ? 9 / 365	14,24 р.
-0,00	21.09.2021	Оплата задолженности на 8 558,13 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 2 275,30 руб.
Переплата: 0,00 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции пропорционально размеру удовлетворенных требований (26,08%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Светланы Валерьевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 № по состоянию на 21.09.2021 в общем размере 18 163 руб., из них 15 888 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 2 275 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 597 руб. 23 коп. и почтовые расходы в сумме 21 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года