Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 24.07.2023

Дело №1-306/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 04.09.2023

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинешемского городского прокурора Разрядовой А.А.,

защитника адвоката Смирновой А.В.,

подсудимого Боярчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боярчикова Вадима Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боярчиков В.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее по тексту МО МВД России «Кинешемский») подполковника полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кинешемский», Потерпевший №1 пользуется правами и обязанностями сотрудников полиции, предусмотренными статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции.

Таким образом, полицейский (водитель) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Кинешемский», полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> и <адрес> на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут помощнику оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кинешемский» ФИО7 поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что соседи из <адрес> громко слушают музыку, тем самым мешают ей и ее семье отдыхать в ночное время, на замечания не реагируют.

В период времени с 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью проверки поступившей информации сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали по адресу: <адрес>, где проживающая Свидетель №6 сообщила о том, что находящиеся у <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Боярчиков В.А., нарушают тишину и порядок в ночное время. Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, подошли к находящимся у <адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Боярчикову В.А., представились сотрудниками полиции, после чего законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, приступили к установлению обстоятельств произошедшего, в связи с чем, указанные лица стали вести себя неадекватно, крайне вызывающее, выражаться в адрес Свидетель №6 грубой нецензурной бранью в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, на что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 сделали им замечание и потребовали прекратить свои противоправные действия.

В период времени с 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Боярчиков В.А. на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, являются сотрудниками полиции, проигнорировал их неоднократные, законные и обоснованные требования, продолжил нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц.

Поскольку своими действиями Боярчиков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью пресечения и документирования его противоправных действий сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, вновь потребовали от Боярчикова В.А. прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, у Боярчикова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи не согласным с законными действиями полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Боярчиков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область верхней губы, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В целях пресечения противоправных действий Боярчикова В.А. к нему в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили физическую силу в виде подсечки, загиба рук за спину с последующим удержанием на земле, а также средства ограничения подвижности – наручники.

С целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, Потерпевший №1 и Свидетель №1 связались с группой немедленного реагирования МО МВД России «Кинешемский» для оказания им содействия в задержании и сопровождении задержанного Боярчикова В.А.

До прибытия на место происшествия сотрудников полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Боярчиков В.А. удерживался в положении лежа со сложенными руками за спиной на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>.

По прибытии на место происшествия сотрудники полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №7 и Свидетель №8 оказали содействие в применении средств ограничения подвижности – наручников, и сопроводили задержанного Боярчикова В.А. в салон служебного автомобиля полиции с целью доставления в отдельную роту патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Своими умышленными преступными действиями Боярчиков В.А. причинил Потерпевший №1 повреждение - ушиб мягких тканей лица в виде ссадины на верхней губе справа, который относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Боярчиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Подсудимый Боярчиков В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные при явке с повинной, на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ Боярчиков В.А. обратился с явкой с повинной, где сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой Свидетель №2, а также Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 находился у <адрес>, где отмечал второй день свадьбы. Во время данного события они употребляли спиртные напитки, громко слушали музыку, что доставляло неудобство местным жителям, которые вызвали сотрудников полиции. Во время общения с сотрудниками полиции он не совсем себя правильно повел, не желая быть привлеченным к административной ответственности, нанес одному из них удар ладонью левой руки по лицу, после которого его задержали и увезли в отделение полиции. Он осознает, что совершил преступление, поэтому раскаивается (л.д. 84-85);

- при допросах показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день регистрации его брака с ФИО8, которая после заключения брака имеет фамилию – Боярчикова. Второй день свадьбы они отмечали ДД.ММ.ГГГГ у его матери по адресу: <адрес>. Они включали музыку, распивали спиртные напитки, и на шум приходила соседка из дома напротив, просила убавить или выключить звук, поскольку они в ночное время суток мешали ей отдыхать. К этому они отнеслись равнодушно, в связи с чем, соседка вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в момент их ожидания такси на улице. Сотрудники полиции находились в форменной одежде на служебной машине. Поговорив с соседкой, полицейские обратились к ним, общение превратилось в скандал. Он был раздражен, вышел к сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники полиции сделали ему замечание, требовали пройти в машину полиции, поскольку он совершил административное правонарушение. Он отказался, не желал ехать в полицию, ударил левой ладонью в область лица сотрудника полиции, в связи с чем сотрудники полиции повалили его на землю, заводили его руки за спину, пытались надеть наручники, он сопротивлялся, выворачивался из рук полицейских. Затем прибыли еще сотрудники полиции, силами которых его посадили в полицейскую машину и доставили в отделение, где составляли документы о совершении им административного правонарушения. На следующий день за совершение мелкого хулиганства, ему назначили административный штраф в размере № рублей, который он оплатил. Он искренне раскаивается, признает свою вину и приносит извинения сотруднику полиции (л.д. 86-88, 123-125).

Дополнительно Боярчиков в судебном заседании показал, что работает в <адрес>, его заработная плата составляет от № руб., его супруга беременна, он осуществляет уход за престарелым инвалидом -своим дедушкой ФИО9, оказывает ему материальную помощь. Не отрицает употребление алкоголя до совершения преступления, полагает, что употребление алкоголя снизило у него самоконтроль за своим поведением, в трезвом бы виде он не совершил преступления.

Вина Боярчикова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых с <данные изъяты> года он занимает должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование территории согласно постовой ведомости, выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений и преступлений. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> и <адрес> в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

В 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Кинешемский» поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где Свидетель №6 заявила о нарушении соседями тишины и порядка в ночное время. Прибыв по указанному адресу, Свидетель №6 указала на группу нетрезвых людей, располагавшихся у <адрес>, в числе которых находился Боярчиков В.А. Он с Свидетель №1 около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к указанным гражданам, представились сотрудниками полиции, после чего приступили к установлению обстоятельств произошедшего, чем вызвали недовольство со стороны Боярчикова В.А., который в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, стал вести себя вызывающе, агрессивно, нагло, сопровождая свою речь нецензурной бранью, что свидетельствовало о наличии в действиях Боярчикова признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий он потребовал от Боярчикова В.А. успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Боярчиков В.А. повел себя неадекватно и в присутствии окружающих лиц нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль в области верхней губы. В целях пресечения противоправных действий к Боярчикову В.А. была применена физическая сила в виде подсечки, загиба рук за спину с последующим удержанием на земле, а также средства ограничения подвижности – наручники. Затем прибывшей на место группой немедленного реагирования Боярчиков был сопровожден в салон служебной автомашины и доставлен в МО МВД России «Кинешемский» для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 23-26).

Показаниями следующих свидетелей, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель №6, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с малолетним сыном и матерью, являющейся инвалидом I группы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, она пришла домой и услышала, как у ее соседей из <адрес>, громко играет музыка, которая продолжалась и в ночное время. Поскольку соседи нарушали тишину и порядок в ночное время, она вышла на улицу и подошла к соседям с просьбой выключить звук, иначе вызовет полицию, которые ответили: «вызывай, у нас свадьба!». В 23.36 ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию. По прибытии сотрудников полиции она пояснила им, что в <адрес>, громко играет музыка. Сотрудники полиции были в форме, прошли к дому №, откуда вышли четыре девушки, которые в состоянии алкогольного опьянения переключили все свое внимание на нее, поскольку она обратилась в полицию. Через некоторое время с территории <адрес> вышел молодой человек, который подошел к сотрудникам полиции. Данный молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, переговаривался с сотрудниками полиции, отказываться пройти в машину. Полицейские просили его успокоится, но он продолжал нарушать общественный порядок, выражался нецензурно, а затем нанес один удар ладонью левой руки в область лица сотрудника полиции. После этого сотрудники полиции применили в отношении указанного молодого человека физическую силу (л.д. 66-69),

- Свидетель №1, из которых следует, что в период несения службы с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским (водителем) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 выезжали по сообщению в полицию Свидетель №6 по факту нарушении соседями из <адрес>, тишины и порядка в ночное время суток. Прибыв по указанному адресу, встретил Свидетель №6 и ее соседей, которые не отрицали нарушение тишины. Боярчиков был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, сопровождая свое поведение нецензурной бранью и на их требование прекратить противоправное поведение, в котором усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, игнорировал. Боярчиков нанес ладонью левой руки удар по лицу Потерпевший №1, вследствие чего, они были применили в отношении Боярчикова физическую силу и специальные средства ограничения подвижности. Ввиду крупного телосложения Боярчикова В.А., а также его активного сопротивления, им не сразу удалось завести его руки за спину и надеть наручники, что называется, пришлось повозиться до прибытия сотрудников группы немедленного реагирования. В ходе применения мер принуждения от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта, каких-либо действий по повторному нанесению ударов Боярчиков В.А. не предпринимал, наоборот, сгруппировался на земле, убрав руки под туловище, препятствуя им их завести за спину. Окружающие лица кричали, просили оставить Боярчикова В.А., параллельно пререкаясь и оскорбляя заявителя (л.д. 51-53),

- Свидетель №2, из которых следует, что в период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим супругом Боярчиковым В.А. и Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 отмечали второй день свадьбы по адресу: <адрес>, где выпивали спиртные напитки и громко слушали музыку, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Когда она и указанные лица вышли на улицу к ним подошли сотрудники полиции, представились и обратились к ним с целью установления обстоятельств произошедшего. В какой-то момент произошла ссора, Боярчиков выражался нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники полиции Боярчикову предложили пройти автомобиль полиции, от чего он отказался и ударил ладонью левой руки по лицу одного из сотрудников полиции, которые его уложили на землю, удерживали, надели наручники. Боярчиков В.А. оказывал активное сопротивление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не желал выполнять требования сотрудников полиции. Затем Боярчикова В.А. сопроводили в салон служебной автомашины, на которой доставили в полицию (л.д. 54-56),

- Свидетель №3, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на втором дне свадьбы Боярчиковых по адресу: <адрес>. Из-за того, что они громко себя вели, громко слушали музыку, к ним подходила соседка, просила убавить или выключить звук, иначе вызовет сотрудников полиции. Они к этому отнеслись без внимания, продолжив гулять и выпивать спиртные напитки, но вскоре музыку выключили, поскольку было за полночь. В какой-то момент они вышли на улицу, куда приехал автомобиль полиции. Из машины в форме вышли сотрудники полиции, рядом стояла соседка, указывала, что они нарушали тишину. Затем произошла словесная перепалка, в ходе которой Боярчикову В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции сделали замечание, поскольку он выражался нецензурно. После она увидела как Боярчикова В.А. сотрудники полиции повалили на землю и стали удерживать, долго пытаясь загнуть руки за спину и надеть наручники. Что в этот момент могло произойти, она не знает, поскольку к указанным лицам стояла спиной. После того, как Боярчикова В.А. удалось скрутить, его посадили в салон служебной машины и увезли в отделение полиции. После данной ситуации от родителей Боярчиковых ей стало известно, что Боярчиков В.А. нанес пощечину сотруднику полиции, в связи с чем был задержан. Сотрудники полиции вели себя корректно, Боярчикова не провоцировали (л.д. 57-59),

- Свидетель №4, из которых следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она отмечала второй день свадьбы своего сына Боярчикова В.А. в принадлежащем ей <адрес>. Во время застолья они танцевали, слушали музыку, распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения. По завершении гулянья, она с Боярчиковыми, Свидетель №5 и Свидетель №3, вышла на улицу в ожидании такси. В этот момент приехали сотрудники полиции, к которым обратились местные жители с жалобами на нарушение ими покоя и тишины в ночное время. Сотрудники полиции подошли к ним, возникла словесная перепалка. Боярчиков В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и выражался нецензурной бранью на происходящую ситуацию, в связи с чем сотрудники полиции неоднократно делали замечания, просили успокоиться и пройти в служебный автомобиль, но он игнорировал, и нанес пощечину одному из сотрудников полиции, в результате чего Боярчикова уложили на землю, скрутили, одели наручники, а затем увезли в отделение полиции. Боярчикова характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливого и внимательного молодого человека, осуществляющего уход за ее престарелым отцом – ФИО9, являющимся инвалидом. Сотрудники полиции вели себя корректно, Боярчикова не провоцировали (л.д. 60-62),

- Свидетель №5, которая дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (л.д. 63-65),

- Свидетель №7, полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» из которых следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, когда поступило сообщение от Потерпевший №1 о необходимости оказания помощи в пресечении противоправных действий Боярчикова В.А. у <адрес>. С целью оказания помощи он совместно с полицейским Свидетель №8 проследовал на место, где по прибытии они обнаружили, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 предпринимают меры принуждения в виде средств ограничения подвижности к лежащему на животе гражданину. Находящиеся там женщины были в состоянии алкогольного опьянения, кричали, требовали отпустить Боярчикова В.А., который оказывал активное сопротивление при задержании. Совместно они надели Боярчикову В.А. наручники, проводили его в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции.

Со слов находящихся на месте сотрудников полиции ему стало известно, что Боярчиков В.А. задержан по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также за применение насилия в отношении сотрудника Потерпевший №1, которому Боярчиков нанес удар рукой в область лица (л.д. 70-72),

- Свидетель №8, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №7 (л.д. 73-75).

Вина Борячикова В.А. также подтверждается:

– Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Боярчикова В.А., который в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в период несения им службы в должности полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар ладонью левой руки в область его лица, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Боярчиков указал на место совершения преступления – участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> (л.д.13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлен ушиб мягких тканей лица в виде ссадины на верхней губе справа. Повреждение образовалось в результате одного действия в область лица тупого твердого предмета. Ушиб мягких тканей такого характера, в соответствии с п.9 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью (л.д. 79-81),

- рапортами должностных лиц МО МВД России «Кинешемский» о поступлении в полицию информации о применении насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей, ссадины верхней губы (л.д. 8,9),

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Кинешемский» ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» (л.д. 43),

- копией должностной инструкции полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кинешемский», согласно которой Потерпевший №1 пользуется правами и обязанностями сотрудников полиции, предусмотренными статьями 12, 13 Федерального закона № «О полиции», в пределах своей компетенции (л.д. 40-42),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Кинешемский» ФИО11, согласно которой в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 33-36),

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Кинешемский», согласно которой в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что соседи из <адрес> громко слушают музыку, тем самым мешают отдыхать в ночное время, на замечания не реагируют (л.д. 37-39),

– сведениями ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в нейрохирургическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с предварительным диагнозом, в том числе ушиб мягких тканей, ссадина верхней губы (л.д. 48-49, 50),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Боярчикова В.А. составила 0,482 мг/л, по результатам освидетельствования у него в 02.23 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. 141),

- копиями протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Боярчиков В.А. в 02.45 ДД.ММ.ГГГГ задержан для обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; протокола об административном правонарушении № А № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боярчиков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 140,139,138,93).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Боярчиков В.А. полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Потерпевший Потерпевший №1 как установлено судом, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителей власти, поскольку в установленном законом порядке наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Таким образом, действия, которые осуществлял Потерпевший №1 в отношении Боярчикова были законными и правомерными. Потерпевший выполнял требования, предписанные ему Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией. В ответ на законные и правомерные действия Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, а не по каким-либо другим причинам, подсудимый Боярчиков применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно умышленно нанёс ему удар рукой в область верхней губы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Противоправных действий потерпевший в отношении подсудимого не совершал.

Так как подсудимым в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для его здоровья, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененное, указание о том, что он применил насилие, не опасное для жизни потерпевшего.

Суд также исключает из предъявленного Боярчикову обвинения ссылки на некоторые положения Федерального закона «О полиции», как вмененные излишне.

Таким образом, суд квалифицирует действия Боярчикова В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Боярчикова В.А., который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Боярчикова В.А., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Боярчикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Боярчиков совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 136), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 160,161), по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Кинешемский» удовлетворительно, а соседями положительно (л.д.163,99).

Он проходил службу, занимал должность начальника станции помех роты радиоэлектронной борьбы, где характеризуется положительно (л.д.100).

Боярчиков В.А. является членом <данные изъяты>, где характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за активную позицию и личный вклад в дело становления и развития ветеранского движения и военно-патриотического воспитания молодежи, оказания социальной помощи поддержки ветеранам, членам их семей, семьям погибших защитников отечества (л.д. 97,98, 101,102).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Боярчикова В.А. явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения, участвовал при осмотре места происшествия; принесение потерпевшему извинений за содеянное.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Боярчикова В.А. суд признает признание вины и раскаяние, беременность супруги, оказание помощи, в том числе материальной и уход за родственником, являющимся инвалидом, наличие благодарственных писем.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Боярчикова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд считает, что состояние опьянения, в котором находился Боярчиков во время совершения преступления, способствовало его совершению, а именно, снизило контроль Боярчикова за своими действиями и, наряду с другими обстоятельствами, привело к совершению указанного деяния, которое инкриминируется подсудимому.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания в отношении Боярчикова возможно назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет также с учётом имущественного положения Боярчикова и его семьи, возможности получения им иного дохода. При этом суд учитывает, что Боярчиков создал семью, работает, материально помогает родственнику, находится в трудоспособном возрасте.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным назначитьБоярчикову штраф с рассрочкой выплаты частями.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранную на стадии предварительного следствия в отношении Боярчикова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Боярчикова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на срок 6 (шесть) месяцев, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу первой частиштрафав размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и выплатой оставшейся частиштрафачастями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Боярчикова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                           Е.К. Долинкина