Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2022 ~ М-494/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1714/2022 25 мая 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000690-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Хозяйкина <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хозяйкин <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО) о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории города ФИО7.

В 2015 году решением Северодвинского городского суда Архангельской области на Администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору специализированного жилищного фонда в виде квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Поскольку до настоящего времени Администрация Северодвинска жилое помещение не предоставила, истец был вынужден с 2013 года по 2016 год скитаться по подвалам, чердакам, жить в нечеловеческих условиях.

В 2016 году истцу пришлось совершить небольшое преступление, чтобы его посадили в тюрьму, так как там была крыша над головой, трехразовое питание, давали одежду и обеспечивали работой.

После освобождения в 2018 году истец обратился в Администрацию Северодвинска с заявлением о предоставлении ему жилое помещение, но ему вновь отказали и предложили пожить в комнате маневренного фонда.

При осмотре комнаты, предоставленной истцу для временного проживания, выяснилось, что жилое помещение, площадью не более 9 кв.м., не соответствует санитарно-техническим требованиям, в комнате были клопы, температура в комнате была ниже допустимой нормы, но истец был согласен получить эту комнату.

Сотрудники Администрации Северодвинска сказали, что свяжутся с ним для подписания документов, однако забыли о нем на год, и он вновь попал в тюрьму.

Истец полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец Хозяйкин <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Администрация Северодвинска, УФК по АО и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили (л.д. 19-20, 35).

В представленных в дело отзывах представители ответчиков полагали, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 25, 29-30).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы на стоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-3844/2015, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 15 июля 2015 года по делу № 2-3844/2015 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Хозяйкина <данные изъяты> к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Указанным решением суд возложил на Администрацию Северодвинска обязанность предоставить Хозяйкину <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

До настоящего времени жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Хозяйкину <данные изъяты>. не предоставлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то обстоятельство, что поскольку ему не было предоставлено жилое помещение, он вынужден был скитаться по подвалам и чердакам, в связи с чем, совершал преступления.

В то же время, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением со стороны ответчиков обязанности предоставить истцу жилое помещение и наступившим последствиями в виде совершения истцом преступлений, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы, истец не предоставил.

Кроме того, положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хозяйкина <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Хозяйкина <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июня 2022 года.