Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-3363/2023;) от 22.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года

Дело № 2-184/2024

УИД 78RS0015-01-2021-011792-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                  Лобановой О.Р.,

при секретаре                            Трофименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королёву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Королёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора между истцом и ответчиком по эмиссионному контракту № № Королёву С.А. выдана кредитная карта №№ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, а также был открыт специальный счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В нарушение условий договора обязанности держателем карты ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оплата в добровольном порядке не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 125 325 рублей 01 копейки, из них: просроченный основной долг – 117 600 рублей 92 копейки, неустойка - 7 724 рубля 09 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125 325 рублей 01 копейки, из них: просроченный основной долг – 117 600 рублей 92 копейки, неустойка - 7 724 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.05.2017 Королев С.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. 23 мая 2017 года на основании заключенного договора между истцом и ответчиком по эмиссионному контракту № № Королёву С.А. выдана кредитная карта № с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

По условиям данного договора для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 170 000 рублей (пункт 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты подписанным ответчиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно разделу 2 Условий под лимитом кредита понимается устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В силу пункта 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере. необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно пункту 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдачекредитной карты выполнил надлежащим образом, факт надлежащегоисполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается отчетамипо кредитной карте.

Материалами дела подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, Королёв А.С. был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении о выдаче кредитной карты.

Также из материалов дела следует, что в целях исполнения договора был открыт специальный счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в пользование денежные средства, которыми ответчик воспользовался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между Банком и заемщиком Королёвым А.С. фактически был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, предложением о заключении договоров и определены Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 20 октября 2021 года составил 125 325 рублей 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 117 600 рублей 92 копейки, неустойка - 7 724 рубля 09 копеек

Статьей 330 Гражданского ] кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа - денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые 1 направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17; (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из представленного расчёта, неустойка составляет 7 724,09 рублей.

Принимая во внимание размер неустойки, учитывая размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлены доказательства исключительности причин нарушения срока исполнения обязательства, при котором имеются основания для уменьшения договорной неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 706 рублей 46 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королёву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Королёва Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 125 325 рублей 01 копейки, из них: просроченный основной долг – 117 600 рублей 92 копейки, неустойка - 7 724 рубля 09 копеек.

Взыскать с Королёва Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                              О.Р. Лобанова