Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 14.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                         рп.Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Саниной К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А., Васюра С.А.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника - адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №320089 от 26.07.2022,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-47/2022 в отношении

Куликова Артема Васильевича, <данные изъяты> судимого:

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., штраф оплачен 12 октября 2021 года,

18 мая 2022 года Одоевским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования Дубенский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место своего жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (к отбытию наказания не приступил),

1 августа 2022 года Привокзальным районным судом г.Тулы по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Куликов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2022 года в период предшествующий 22 часам 30 минутам Куликов А.В. находился во дворе дома по адресу: <данные изъяты>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 В указанный период у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3, в период с 22 часов 30 минут 12 апреля 2022 года по 01 час 00 минут 13 апреля 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление указанным автомобилем он не имеет, Куликов А.В. подошел к нему и, обнаружив, что его двери заперты, имеющейся при себе отверткой вскрыл замок двери и проник в салон указанного автомобиля. Затем, обнаружив в замке зажигания вставленный ключ, Куликов А.В. перевел селектор коробки переключения передач в нейтральное положение и откатил машину на небольшое расстояние от дома, после чего завел автомобиль, привел его в движение и совершил на нем поездку по улицам п.Дубна от д.18 по ул.Тургенева в направлении с.Воскресенское Дубенского района Тульской области, где на 1 км автодороги «Воскресенское-Дубна» Дубенского района Тульской области, не справившись с управлением, допустив наезд автомобиля на препятствие и совершив дорожно-транспортное происшествие, прекратил дальнейшее движение, оставив его на месте дорожно-транспортного происшествия, тем самым осуществив неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2022 года в период предшествующий 22 часам 00 минутам Куликов А.В. находился по адресу: <данные изъяты>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4 В указанный период у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №4, 24 апреля 2022 года в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление указанным автомобилем он не имеет, Куликов А.В. подошел к нему и, обнаружив, что двери автомобиля не заперты, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля. Затем, вскрыв кожух рулевой колонки и замкнув провода, попытался запустить двигатель автомобиля, однако этого сделать не удалось, поскольку на аккумуляторе была снята клемма. Надев клемму на аккумулятор Куликов А.В. сел в салон автомобиля и, замкнув провода на рулевой колонке, завел двигатель, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам п.Дубна от д.2 по ул.Красный Литейщик в направлении с.Воскресенское Дубенского района Тульской области, где припарковал его на расстоянии 50 метров от кафе «Зодиак», расположенном по адресу: Тульская область, Дубенский район, с.Воскресенское, ул.Почтовая, д.65, и прекратил дальнейшее движение, тем самым осуществив неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №4

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

2 мая 2022 года в период предшествующий 04 часам 00 минутам Куликов А.В. находился по адресу: <данные изъяты>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный период у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, 2 мая 2022 года в период с 04 часов 00 минут по 04 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление указанным автомобилем он не имеет, Куликов А.В. подошел к нему и, имеющимся при нем канцелярским ножом, вскрыл замок двери со стороны водителя, проникнув в салон указанного автомобиля. Затем Куликов А.В., осмотрев салон автомобиля, найденной им в бардачке автомашины плоской отверткой завел двигатель, вставив ее в замок зажигания и повернув как ключ, приведя автомобиль в движение, совершил на нем поездку по Дубенскому району, тем самым осуществив неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2 Однако, во время движения по автодороге «Тула-Белев» недалеко от с.Воскресенское Дубенского района Тульской области, обнаружив, что бензин заканчивается, припарковал его под мостом на 37 км автодороги «Тула-Белев» Дубенского района Тульской области, прекратив дальнейшее движение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

2 мая 2022 года в период предшествующий 23 часам 30 минутам Куликов А.А. находился по адресу: <данные изъяты>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2109, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение аккумулятора из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №1, 2 мая 2022 года в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Куликов А.В. открыл капот автомобиля ВАЗ 2109, <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, путем отжатия щеколды на нем, извлек из-под капота аккумулятор марки «Element 6-CT-60VL3R», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4550 рублей 00 копеек.

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

2 мая 2022 года в период предшествующий 23 часам 30 минутам Куликов А.В. находился по адресу: <данные изъяты>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный период у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, в период с 23 часов 30 минут 2 мая 2022 года по 00 часов 00 минут 3 мая 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление указанным автомобилем он не имеет, Куликов А.В. подошел к нему и, обнаружив, что пассажирская дверь автомобиля не заперта, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где, достоверно зная, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, разблокировал крышку капота, установил имеющийся при нем аккумулятор. Затем Куликов А.В. сел на водительское сиденье и, имеющимся при нем перочинным ножом вскрыв замок зажигания и перемкнув провода, попытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем покинул салон автомобиля, тем самым осуществив покушение на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

5 мая 2022 года в период предшествующий 22 часам 30 минутам Куликов А.В. находился по адресу: <данные изъяты>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21070, <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5 В указанный период у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21070, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №5, 5 мая 2022 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление указанным автомобилем он не имеет, Куликов А.В. подошел к нему и, обнаружив, что двери автомобиля не заперты, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил вставленный в замок зажигания ключ, с помощью которого запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и совершил на данном автомобиле поездку по ул.Дружбы от д.13 до ул.Окружная с.Воскресеснкое Дубенского района Тульской области, где застряв в грязи прекратил дальнейшее движение на автомобиле, тем самым осуществив неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21070, <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №5

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 12 апреля 2022 года в вечернее время, гуляя в п.Дубна совместно с Свидетель №2, <данные изъяты> по ул.Тургенева п.Дубна, он увидел стоящий там автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета. Позже, около 22 часов 30 минут он захотел показаться на машине, в связи с чем решил угнать указанный автомобиль. Около 23 часов он подошел к машине и попытался открыть водительскую дверь, но она была заперта, тогда он достал из кармана куртки отвертку и, поддев ею замок двери, открыл ее. Сев в салон автомобиля и обнаружив, что в замке зажигания вставлены ключи, он перевел селектор КПП в нейтральное положение и откатил автомобиль на небольшое расстояние от дома и завел его. Затем он открыл переднюю пассажирскую дверь и сказал Свидетель №2 садиться в автомобиль. После того как Свидетель №2 сел в автомобиль, они сначала покатались по улицам п.Дубна, а затем, около 01 часа ночи, поехали в с.Воскресенское, для того, чтобы погулять. Однако, на пешеходном переходе около поворота на школу, проезжая через «лежачих полицейских», он потерял управление автомобилем, в связи с чем машину стало заносить. Он хотел остановиться, для чего стал тормозить, но сделал еще хуже и на перекрестке дорог «Тула-Белев» и «Дубна-Воскресенское» врезался в ограждение. После этого они сразу покинули автомобиль и пошли к магазину «Пятерочка», где недолго постояв и посмотрев за происходящим, разошлись. Каких-либо травм они не получили. На следующий день, то есть 13 апреля 2022 года он решил пойти в полицию и сообщить обо всем произошедшем.

Затем 24 апреля 2022 года, в первой половине дня, к нему приехал его друг Свидетель №3, с которым он сначала посидел дома, а потом пошел гулять по с.Протасово, а затем по с.Воскресенское, откуда они поехали гулять в п.Дубна. Прогуляв весь день, примерно в 22 часа, более точно он не помнит, они снова решили поехать в с.Воскресенское, но так как автобусы уже не ходили, а денег на такси не было, он решил угнать машину ВАЗ 2107, которая стояла рядом с автовокзалом, по адресу: <данные изъяты>. Для этого он подошел к машине и дернул за ручку водительской двери, которая оказалась открытой. Свидетель №3 в это время находился на некотором расстоянии от него и отговаривал его, но так как он (Куликов А.В.) его не слушался, то он (Свидетель №3) ушел от него и находился вне зоны его обзора. В это время он, вскрыв кожух рулевой колонки и замкнув провода, попытался завести машину, но она не завелась, в связи с чем он решил проверить аккумулятор. Для этого он открыл капот и увидел, что на аккумуляторе была снята клемма. Надев ее и закрыв капот, он откатил машину от дома на расстояние примерно 30 метров, сел за руль и, замкнув провода на рулевой колонке, завел ее. После того как машина завелась он позвал Свидетель №3 сесть в машину и они поехали в с.Воскресенское, где покатавшись по улицам, поехали к кафе «Зодиак». Около кафе Свидетель №3 ушел, а он остался в машине и находился там до того момента пока около 12 часов ночи туда не подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что угнал данный автомобиль.

1 мая 2022 года он до позднего вечера находился в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области и бродил по улицам. Затем ему захотелось покататься на машине, в связи с чем, так как у него нет собственного автомобиля, он решил угнать чужую машину. Около 04 часов 2 мая 2022 года он увидел автомобиль ВАЗ 2107, стоящий на парковке, расположенной в <данные изъяты>. Имеющимся у него канцелярским ножом, который он потом выкинул куда-то, он вскрыл замок водительской двери и, сев на водительское сидение и осмотрев салон, он в бардачке машины обнаружил плоскую отвертку, которую вставил в замок зажигания, а затем, повернув ее как ключ, завел автомобиль и поехал кататься. Катался он около двух часов, а когда начал заканчиваться бензин, то решил поставить данную машину куда-нибудь, для чего поехал под мост через р.Упа на автодороге «Тула-Белев» недалеко от с.Воскресенское. Около 06 часов, оставив автомобиль он пошел в сторону с.Воскресенское и продолжил гулять по улицам, где его обнаружили сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что он угнал автомобиль.

2 мая 2022 года он также весь день находился в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области и гулял по улицам, при этом он увидел, что на ул.Школьная, <данные изъяты>, владелец автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты>, который он накануне уже угонял, снимает со своего автомобиля аккумулятор. Около 23 часов 40 минут он вернулся на данную улицу и решил вновь угнать данный автомобиль для того, чтобы покататься. Зная, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, он нашел на парковке, расположенной <адрес>, открытый автомобиль ВАЗ 2109, <данные изъяты>, государственный номер не помнит, он открыл в нем крышку капота и, для того, чтобы установить данный аккумулятор в автомобиль ВАЗ 2107, который собирался угнать, снял с него аккумулятор марки «Element», который не был прикручен к кузову. Он понес данный аккумулятор к автомобилю ВАЗ 2107. На тот момент время было около 00 часов 00 минут. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он обнаружил, что его пассажирская дверь не заперта, в связи с чем он открыл крышку его капота и поставил аккумулятор, который снял с автомобиля ВАЗ 2109. Затем, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107, он достал из кармана перочинный нож зеленого цвета и с его помощью взломал замок зажигания, а потом, перемкнув провода, попытался его завести, но у него ничего не получилось. После этого он покинул автомобиль и пошел гулять по с.Воскресенское. При этом его нож остался в данном автомобиле. 3 мая 2022 года, когда он находился в с.Воскресенское, к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.

5 мая 2022 года около 22 часов 30 минут он находился в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области и ему снова захотелось покататься на машине, в связи с чем увидев автомобиль ВАЗ 2107 <данные изъяты>, стоящий на парковке, расположенной в <данные изъяты>, он решил угнать его. Подойдя к машине он обнаружил, что ее дверь открыта, а в замке зажигания имеются ключи. Он сел на водительское сидение и завел машину. После этого он ее немного откатил с парковочного места и поехал кататься по с.Воскресенское. Примерно через 5 минут он застрял на данном автомобиле на <адрес>, в связи с чем бросил машину и пошел пешком гулять дальше. 6 мая 2022 года утром, в с.Воскресенское, его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.

Вышеуказанные показания подтверждаются протоколом проверки показаний Куликова А.В. на месте от 2 июня 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что обвиняемый Куликов А.В., находясь по следующим адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>, а также: Тульская область, Дубенский район, с.Воскресенское, рассказал и показал каким образом: 12 апреля 2022 года около 23 часов 00 минут он совершил угон транспортного средства ВАЗ 2107, <данные изъяты>, припаркованного около <данные изъяты>, и поехал на нем в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области, где на пересечение дорог «Тула-Белев» и «Дубна-Воскресенское» врезался в ограждение; 24 апреля 2022 года около 22 часов он совершил угон транспортного средства ВАЗ 2107 припаркованного около <адрес>, и поехал в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области, где в 12 часов ночи около кафе «Зодиак» он был обнаружен сотрудниками полиции находящимся в салоне данного автомобиля; 2 мая 2022 года около 04 часов совершил угон транспортного средства ВАЗ 2107 припаркованного около <адрес>, и катался на нем около двух часов, оставив его в районе 06 часов утра под мостом через реку Упа на автодороге «Тула-Белев» рядом с с.Воскресенское; 2 мая 2022 года около 23 часов 40 минут подойдя к автомобилю ВАЗ 2109, припаркованному около <адрес>, снял с него аккумуляторную батарею, которую установил в транспортное средство, которое угонял ранее - ВАЗ 2107, припаркованное около <адрес>, и попытался его снова угнать, но не смог завести; 5 мая 2022 года совершил угон транспортного средства ВАЗ 2107, <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, и покатавшись на нем примерно 05 минут застрял на ул.Окружной с.Воскресенское (т.2 л.д.135-168).

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №3, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были изучены в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 21074, <данные изъяты>. В гараже указанную машину он не хранил, парковал ее на тротуаре под окнами возле своего дома по <адрес>. При этом машину он закрывал отдельным ключом, а ключ от замка зажигания всегда оставлял в машине, спрятанным в подлокотнике. Вечером 12 апреля 2022 года около 22 часов он поставил свою машину на стоянку и закрыл все двери. Однако, около 01 часа его супруге на телефон позвонила их родственница Свидетель №1 которая сообщила, что он (Потерпевший №3) попал в ДТП в с.Воскресенское, но так как он спал дома, то его супруга этому значения не придала и рассказала о звонке только утром, то есть 13 апреля 2022 года примерно в 07 часов 00 минут. Узнав об этом, он посмотрел в окно и увидел, что его машины нет. Он поехал на место ДТП, которое указала Свидетель №1, но так как там автомобиля уже не было, то обратился за помощью к сотрудникам полиции, от которых узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке в г.Суворов Тульской области, а также о том, что машина разбита и передвигаться своим ходом не может. Впоследствии он увидел свое транспортное средство, которое имело повреждения кузова и ремонту не подлежало, в связи с чем он сдал его на металлолом. Кроме того пояснил, что от сотрудников полиции он также узнал о том, что его машину угнал Куликов А., который, через свою тетю, ущерб ему возместил в полном объеме (т.1 л.д.79-81, 85-86);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 апреля 2022 года в 01 час 21 минуту она на своей машине проезжала от п.Дубна до с.Воскресенское Дубенского района Тульской области и, на перекрестке в с.Воскресенское, около дороги «Тула-Белев», увидела автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий ее дяди Потерпевший №3, который имел сильные повреждения в передней части. Она решила поехать в кафе «Зодиак», чтобы посмотреть не находится ли там Потерпевший №3, но его нигде не было, в связи с чем она набрала номер его жены, но оказалось, что он спал дома. Когда она ехала назад, то увидела, что от магазина «Пятерочка» через пешеходный переход в сторону машины идут двое молодых людей, один из которых невысокого роста в синей куртке, а второй высокий, худой, в темной одежде. Поведение у них было странным, так как они шли то и дело оглядываясь по сторонам. Она спросила у них, не видели ли они, кто попал в ДТП, на что они ответили, что нет. Также пояснила, что она забрала номера от машины, магнитолу и аккумулятор, а также хотела сообщить в полицию, но увидела, что едет экипаж ГИБДД, поэтому, так как пояснять ей было нечего, она уехала. Утром она узнала от тетки, что данную машину угнали, а от дядьки о том, что угнал ее Куликов А., а именно тот высокий парень, которого она видела на месте ДТП когда ехала (т.1 л.д.87-89);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, согласно которым 12 апреля 2022 года, примерно в 04 часа, он приехал из Тулы в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области и на остановке, где находится кафе, встретился с Куликовым А.В. Около часа они погуляли в с.Воскресенское, а затем поехали в п.Дубну Тульской области, для того, чтобы погулять там, а также заехали к нему домой. В п.Дубна гуляли они приблизительно до 23 часов, но затем решили вновь вернуться в с.Воскресенское, но так как денег на такси у них не было, а автобусы уже не ходили, то Куликов А.В. сказал, что надо угнать какое-нибудь транспортное средство. Он подумал, что Куликов А.В. шутит поэтому не придал этому значения, однако на какой-то из улиц п.Дубна, на дороге между двухэтажным красным домом и старым сараем, Куликов А.В. подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 2107, <данные изъяты>, достал отвертку и открыл его. Так как в этот момент он находился на удалении от Куликова А.В., то не видел, откуда он взял данную отвертку и как открывал данный автомобиль. Также пояснил, что он не знал о намерении Куликова А.В. угнать данную машину и помощи он у него не просил. Когда он завел машину, то позвал его. Он сел в машину на переднее пассажирское сидение и они поехали по трассе в сторону с.Воскресенское Дубенского района Тульской области. На подъезде к с.Воскресенское, так как Куликов А.В. двигался с большой скоростью, более 80 км.ч, проехав «лежачие полицейские», он попытался притормозить, но у машины заклинили тормоза и они врезались в отбойники недалеко от трассы «Тула-Белев», в связи с чем разбили данную машину. Также Куликов А.В. говорил ему о том, что ключи от машины находились в салоне автомобиля. После того как Куликов А.В. угнал данное транспортное средство он говорил ему, что ее надо поставить на место.

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №4, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были изучены в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24 апреля 2022 года приехав с работы около 22 часов 00 минут, он поставил принадлежащий ему автомобиль напротив дома, в котором проживает, а именно: <данные изъяты>, и закрыв его пошел домой. Указал на то, что данный автомобиль не оборудован сигнализацией, в связи с чем закрывается на ключ. Около 00 часов 05 минут он вышел на улицу покурить и обнаружил, что его автомобиль отсутствует, в связи с чем позвонил в полицию, а затем, вместе с сотрудниками полиции, поехал искать его. Автомобиль был ими обнаружен на автодороге «Тула-Белев» рядом с остановкой общественного транспорта, недалеко от кафе «Зодиак». При этом в машине находился неизвестный ему парень, как позднее он узнал – Куликов А.В., который сознался в том, что угнал принадлежащий ему автомобиль. Также указал на то, что в автомобиле была повреждена контактная группа замка зажигания (т.1 л.д.131-133);

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в апреле 2022 года он приехал в с.Протасово Дубенского района Тульской области к своему другу Куликову А.В., где немного погуляв, они поехали гулять в с.Воскресенское Дубенского района Тульской области. Погуляв по с.Воскресенское пару часов они поехали в п.Дубну Тульской области, где находились допоздна. Затем, в районе 22 часов они вновь решили поехать в с.Воскресенское, но автобусы уже не ходили, а денег на такси у них не было, в связи с чем Куликов А.В. предложил угнать машину, семерку, которая была припаркована рядом с автостанцией в п.Дубна Тульской области на ул.Красный Литейщик. Указал на то, что он подумал, что Куликов А.В. пошутил, однако они подошли к данной машине. Подойдя к двери машины со стороны водителя, Куликов А.В. дернул ее за ручку и открыл, так как она оказалась не запертой. Затем он (Куликов А.В.) немного поковырялся в том месте, где находится руль, а потом еще под капотом и, откатив машину немного в сторону, примерно на расстояние 30 м от дома, завел ее. Он все это время стоял немного в стороне, в связи с чем не видел, что конкретно делал Куликов А.В., при этом он пытался отговорить его заводить машину и предлагал уйти. Пояснил, что о какой-либо помощи Куликов А.В. его не просил. После того как Куликов А.В. завел машину, то сказал ему сесть в машину на что он сначала отказался, но потом сел и они поехали в с.Воскресенское, где немного покатавшись по улицам, он высадил его около кафе «Зодиак», в связи с чем что было дальше не знает.

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были изучены в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 мая 2022 года, в вечернее время, он поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>, на парковку около своего дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> При этом указал на то, что сигнализация в автомобиле не работает, в связи с чем он закрыл его на замок. 2 мая 2022 года около 04 часов 15 минут он вышел на улицу и обнаружил отсутствие на парковке принадлежащего ему автомобиля. После этого он обошел вокруг дома и дошел до кафе, но так как принадлежащего ему автомобиля не было, то он обратился в полицию и написал соответствующее заявление. Через некоторое время ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен на трассе «Тула-Белев» под мостом через реку Упа рядом с с.Воскресенское Дубенского района Тульской области. Также ему стало известно о том, что данный автомобиль угнал ранее неизвестный ему Куликов. При этом пояснил, что автомобиль ему возвратили, но на нем повреждена контактная группа замка зажигания и личинка дверных замков багажника (т.1 л.д.186-188).

Вина Куликова А.В. в совершении вмененных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были изучены в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым днем 2 мая 2022 года, после того как принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>, угнал житель с.Протасово Куликов А., он вновь поставил его на стоянку перед домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. При этом он снял с автомобиля аккумулятор, так как замки на дверях были повреждены и закрыть на ключ он их не смог. Кроме того в машине не было бензина. На следующий день, а именно 3 мая 2022 года около 09 часов утра он вышел на улицу и подошел к машине, так как хотел отремонтировать замки, однако, открыв капот, он обнаружил, что в машине установлен аккумулятор, которого он ранее не видел. При этом его аккумулятор находился дома. Так как он предположил, что кто-то снова хотел угнать принадлежащий ему автомобиль, то позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его машину вновь пытался угнать Куликов А., который для этого с машины его знакомого Потерпевший №1 похитил аккумулятор (т.1 л.д.232-234);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2109, <данные изъяты>, который он паркует на дороге между домами №1 и №1-а по <адрес>. В данном автомобиле установлена аккумуляторная батарея марки «Element 6-CT-60VL3(R)», приобретенная им в июне 2020 года за 4600 руб. 30 апреля 2022 года он после поездки также поставил свой автомобиль на стоянку и в течение нескольких дней им не пользовался. При этом указал на то, что автомобиль оборудован сигнализацией, но из-за неисправности брелока он его на сигнализацию в тот день не ставил, закрыв его на ключ. 3 мая 2022 года около 08 часов утра он вышел на улицу и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что водительская и пассажирская двери не заперты. Сев в салон он вставил ключ в замок зажигания и, повернув его, обнаружил, что приборная панель не загорается. После этого он открыл капот и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи марки «Element 6-CT-60VL3(R)», в связи с чем сообщил об этом в полицию. Указал на то, что позже ему стало известно, что кражу совершил Куликов А.В., который днем ранее угнал автомобиль его знакомого Потерпевший №2 и на следующий день, с помощью похищенного у него аккумулятора, попытался снова угнать у него (Потерпевший №2) автомобиль. Пояснил, что с оценкой аккумулятора в размере 4550 руб. согласен (т.2 л.д.30-32).

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №5, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были изучены в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 5 мая 2022 года, в вечернее время, а именно около 17 часов, он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>, на парковку около своего дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При этом указал на то, что данный автомобиль оборудован сигнализацией, однако она была неисправна, так же как и замки на дверях, в связи с чем автомобиль он оставил не запертым, а также оставил ключи в замке зажигания, так как он также неисправен, поскольку вынув его из замка зажигания его проблематично вставить обратно. В целях сохранности автомобиля он снял с аккумулятора клемму и отсоединил трос замка открывания капота. Затем, когда он находился дома, а именно около 23 часов 00 минут, к нему пришла дочь и сказала, что его машины нет на парковке. Убедившись в том, что его машины нет он позвонил в полицию и через некоторое время узнал, что его машина была обнаружена на ул.Окружная с.Воскресенское, а также о том, что угнал ее Куликов А.В. (т.2 л.д.86-88).

Кроме того вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №3, подтверждается и представленными письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Потерпевший №3, из которого следует, что осмотрена неогороженная заасфальтированная территория, справа от которой расположен двухэтажный многоквартирный <адрес>, а слева деревянные хозяйственные постройки (т.1 л.д.45-50);

протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что на территории спецстоянки, расположенной по адресу: г.Суворов, ул.Островского, д.7, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>, без номеров. На момент осмотра на автомобиле имелись механические повреждения: правая сторона – повреждены зеркало, переднее крыло, передний бампер, крышка капота, трещина на лобовом стекле; левая сторона – повреждены переднее крыло, передняя водительская и задняя пассажирская двери, помят и деформирован металл, деформирован диск переднего колеса, порвана шина, отсутствует личинка замка, имеется повреждение металла, помят диск и порвана резина на заднем левом колесе, имеются следы потертости; разбиты фары и фонари (т.1 л.д.51-57);

протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Куликова А.В., из которого следует, что осмотрен участок местности, находящийся на обочине 1 км автодороги «Воскресенское-Дубна» Дубенского района Тульской области, разделенной ограждающим барьером из металла. При этом, участвующий в осмотре Куликов А.В. пояснил, что на данном участке автодороги он, на автомобиле ВАЗ 21074, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие в виде металлический заградительных барьеров, повредив три пролета. В ходе осмотра на земле обнаружены зигзагообразные следы от колес автомобиля, на асфальте следы от растекшейся жидкости – вероятно машинного масла (т.1 л.д.58-63);

протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 <данные изъяты> с имеющимися у него повреждениями: правая сторона – разбито зеркало, передний бампер, крышка капота; левая сторона – помято переднее крыло, деформирован диск переднего колеса, порвана шина, помята передняя (водительская) и задняя двери, отсутствует личинка замка в водительской двери, диск заднего левого колеса помят, порвана резина, на заднем левом крыле следы потертости, а также имеется трещина на лобовом стекле, разбиты передние фары и фонари (т.1 л.д.93-95).

Постановлением дознавателя от 14 апреля 2022 года указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №3 (т.1 л.д.96);

заявлением Потерпевший №3 от 13 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 12 апреля 2022 года до 07 часов 13 апреля 2022 года от <адрес>, совершило угон автомобиля марки ВАЗ 2107, <данные изъяты>, находящегося у него в пользовании (т.1 л.д.39-40).

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №4, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Потерпевший №4, из которого следует, что местом осмотра являлась остановка общественного транспорта, расположенная в 50 м от <адрес>, где напротив, на расстоянии 5 м, на автодороге «Тула-Белев», находился автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что замок зажигания выкручен, провода контактной группы свисают под рулевым колесом (т.1 л.д.113-120);

протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что замок зажигания имеет повреждения: провода контактной группы свисают под рулевой колонкой (т.1 л.д.138-140);

Постановлением дознавателя от 26 апреля 2022 года указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №4 (т.1 л.д.141);

заявлением Потерпевший №4 от 25 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 24 апреля 2022 года до 00 часов 05 минут 25 апреля 2022 года совершило угон его автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты>, припаркованного около дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.110-111).

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Потерпевший №2, из которого следует, что местом осмотра являлся участок местности, расположенный около <адрес>, между жилым многоквартирным домом и щебеночной дорогой (т.1 л.д.161-165);

протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Потерпевший №2 и Куликова А.В., из которого следует, что местом осмотра являлся участок местности, расположенный на грунтовой дороге под мостом автодороги «Тула-Белев» на 37 км в Дубенском районе, рядом с речкой Упа. На указанном участке обнаружен автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>. На момент осмотра двери заперты, в замке зажигания отсутствует личинка. В ходе осмотра изъята отвертка с прозрачной пластиковой ручкой общей длинной 19 см. При этом, участвующий в осмотре Куликов А.В. указал на то, что с помощью данной отвертки он демонтировал личинку замка зажигания (т.1 л.д.166-177);

протоколом осмотра предметов от 2 мая 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что личинка замка зажигания демонтирована (т.1 л.д.189-191).

Постановлением дознавателя от 2 мая 2022 года указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.192);

протоколом осмотра предметов от 2 мая 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена отвертка с прозрачной пластмассовой ручкой, имеющая общую длину 19 см. При этом участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что данная отвертка принадлежит ему и ранее она находилась в бардачке автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> (т.1 л.д.194-197).

Постановлением дознавателя от 2 мая 2022 года указанная отвертка признана в качестве вещественного доказательства по делу и возвращена потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.198);

заявлением Потерпевший №2 от 2 мая 2022 года, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107, <данные изъяты>, который был угнан неизвестным лицом от <адрес> в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 2 мая 2022 года (т.1 л.д.156-157);

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Потерпевший №2, из которого следует, что объектом осмотра являлся автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты>, находящийся на автомобильной площадке в 60 м от <адрес>. В ходе осмотра изъяты: аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета марки «Эlement» («Element») 6CT-60VL 3 (R), находящаяся под крышкой капота; складной многофункциональный нож с лезвием длиной 6,5 см, рукояткой – 8,5 см (с одной стороны зеленого цвета), находящийся на полу переднего пассажирского сидения (т.1 л.д.220-225);

протоколом осмотра предметов от 3 мая 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты>, находящийся около <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие в подкапотном пространстве аккумуляторной батареи (т.1 л.д.235-237).

Постановлением дознавателя от 3 мая 2022 года указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.238);

протоколом осмотра предметов от 3 мая 2022 года, согласно которому осмотрен складной многофункциональный нож с лезвием длиной 6,5 см, рукояткой длиной 8,5 см, с одной стороной зеленого цвета (т.1 л.д.240-243).

Постановлением дознавателя от 3 мая 2022 года указанный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу и передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.244);

заявлением Потерпевший №2 от 3 мая 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь со 2 мая 2022 года на 3 мая 2022 года пыталось совершить угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> (т.1 л.д.110-111).

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Потерпевший №1 и Куликова А.В., из которого следует, что объектом осмотра являлся автомобиль ВАЗ 2109, <данные изъяты>, расположенный в 3,5 м от дома №1-а по <адрес>, у первого подъезда. В ходе осмотра установлено, что в подкапотном пространстве отсутствует аккумуляторная батарея. При этом участвующий в осмотре Куликов А.В. указал на то, что он похитил с данного автомобиля аккумуляторную батарею в ночь со 2 мая 2022 года по 3 мая 2022 года, и установил ее в автомобиль ВАЗ 2107, который расположен недалеко от данного места (т.2 л.д.17-22);

протоколом осмотра предметов от 5 мая 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена аккумуляторная батарея «Element» 6CT-60VL 3 (R) в корпусе черного цвета (т.2 л.д.33-38).

Постановлением дознавателя от 5 мая 2022 года указанный аккумулятор признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.39);

заявлением Потерпевший №1 от 3 мая 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00 часов 00 минут 2 мая 2022 года по 08 часов 00 минут 3 мая 2022 года совершило кражу из принадлежащего ему автомобиля аккумуляторной батареи (т.2 л.д.14-15).

Вина Куликова А.В. в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №5, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2022 года с фототаблицей, проведенным с участием Потерпевший №5, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности около <адрес>, представляющий из себя грунтовую площадку, расположенную вдоль асфальтированной дороги проходящей вдоль жилого многоквартирного дома, на которой припаркованы автомобили различных марок между которыми имеется свободное место. При этом участвующий в осмотре Потерпевший №5 пояснил, что на указанном месте ранее был припаркован принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты> (т.2 л.д.64-69);

протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2022 года с фототаблицей, проведенного с участием Потерпевший №5, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 м западнее <адрес>, представляющий из себя дорогу, по обеим сторонам которой находятся земельные участки. В ходе осмотра изъят расположенный на данном участке автомобиль ВАЗ 2107, сине-зеленого цвета, <данные изъяты>. На момент осмотра переднее левое колесо погружено в землю (т.2 л.д.70-77);

протоколом осмотра предметов от 6 мая 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №5 осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, <данные изъяты> (т.2 л.д.89-91).

Постановлением дознавателя от 6 мая 2022 года указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №5 (т.2 л.д.92);

заявлением Потерпевший №5 от 5 мая 2022 года, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое 5 мая 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут совершило угон его транспортного средства ВАЗ 2107, <данные изъяты>, с парковки расположенной напротив <адрес> (т.2 л.д.59-60).

Показания подсудимого Куликова А.В., а также показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

При этом имеющиеся в показаниях противоречия не являются существенными, в связи с чем не ставят их под сомнение и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд также признает допустимыми и достоверными показания Куликова А.В., данные в ходе проверки показаний на месте, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе права на защиту, каких-либо заявлений, замечаний на порядок проведения и протокол следственного действия от него и его защитника не поступало.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого во вмененных ему преступлениях. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов №1268 от 26 мая 2022 года, Куликов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковым в настоящее время, <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Куликов А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.240-242).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Куликова А.В. суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Куликова А.В. по преступлениям совершенным в период с 22 часов 30 минут 12 апреля 2022 года по 01 час 00 минут 13 апреля 2022 года в отношении имущества Потерпевший №3, 24 апреля 2022 года в отношении имущества Потерпевший №4, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут 2 мая 2022 года в отношении имущества Потерпевший №2 и 5 мая 2022 года в отношении имущества Потерпевший №5, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он завладел чужими автомобилями без намерения присвоить их целиком или по частям, а также учитывая, что автомобили находились в технически исправном состоянии и были перемещены подсудимым с места, на котором находились.

Действия подсудимого по преступлению совершенному в период с 23 часов 30 минут по 00 часов 00 минут 2 мая 2022 года в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего – аккумуляторной батареи, причинив ему тем самым материальный ущерб.

Действия подсудимого Куликова А.В. по преступлению совершенному в период с 23 часов 30 минут 2 мая 2022 года по 00 часов 00 минут 3 мая 2022 года в отношении имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он завладел автомобилем потерпевшего без намерения присвоить его целиком или по частям, при этом учитывая то, что автомобиль находился в технически исправном состоянии, но не был перемещен подсудимым с места, на котором находился, по независящим от него обстоятельствам, его действия следует расценивать как не оконченное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Куликова А.В. суд, в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, по каждому из вмененных преступлений признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также иные данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, студентом профессионального образовательного учреждения, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести и данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также привлекался к административной ответственности.

    На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Куликову А.В. наказания по всем вмененным преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

    При этом, назначая за совершение всех вмененных ему преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4), наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) назначить наказание также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении Куликову А.В. наказания по всем преступлениям положений ст.73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Куликову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его назначения путем частичного сложения наказаний, при этом, исходя из данных о его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Куликов А.В. осужден по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2022 года с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год, к отбыванию которого он не приступил, и по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 августа 2022 года с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов (в срок наказания засчитан период его нахождения под стражей с 12 июля 2022 года по 1 августа 2022 года соответствующий 168 часам обязательных работ), суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований пп.«б»,«г» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом тяжести вмененных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Куликова А.В., отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.166, ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 00 ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.«░»,«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 00 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░