Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2021 от 19.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Н.М.,

осужденного Корбанова А.Н.,

защитника – Исаева И.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корбанова А.Н. на приговор мирового судьи СУ № 10 Ленинского района г. Махачкалы, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ст. ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно судом не была дана правовая оценка показаниям свидетелей защиты, не было установлена личность свидетеля ФИО6, не дана оценка его показаниям, и судом не учтены указанные обстоятельства при вынесении приговора.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просили приговор отменить и вынести новое решение оправдав ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо направить уголовного дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор просил в части оправдания в апелляционной жалобе отказать, что касается требований осужденного и его защитника об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ снованиями отмены или изменения решения первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим ФИО3 прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания для отмены по настоящему уголовному делу имеются.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего ФИО3 и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым, при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. При этом выводы суда должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом должны быть учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вопросы суда, должны быть изложены мотивы принятия решения всех вопросов, относящихся к квалификации действий осужденного и к назначению наказания.

Так, обосновывая вину ФИО1, судом в приговоре изложены показания свидетелей, и других материалов, исследованных в судебном заседании.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно т.3 л.д.132, судом в судебном заседании, были исследованы посменные доказательства со стороны обвинения, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки телефона у подсудимого ФИО1, воспроизведен осмотр диска на котором запечатлены фото-снимки банкнот, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон, принадлежащий подсудимому, по результатам которого в телефоне ФИО1 находился фотоснимок с изображением свидетеля Губуловым, произведен осмотр телефона принадлежащего подсудимому, протокол личного досмотра подсудимого, распоряжение о проведении мероприятий, стенограмма разговора между подсудимым и свидетелем Губуловым, и акт добровольной выдачи телефона.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные исследованные материалы также имели существенного значения для вынесения законного и обоснованного приговора, однако в приговоре суда оценка исследованным в судебном заседании материалам со стороны обвинения в приговоре не дана и не отражена.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При этом по смыслу уголовно процессуального закона, а также в соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Указанные нарушения и недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В связи с тем, что приговор отменяется в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуальном законом, другие доводы апелляционных жалоб стороны защиты подлежат проверке в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Суду следует при новом рассмотрении уголовного дела тщательно проверить и исследовать как доводы обвинения, так и стороны защиты, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Н.Нурбалаев.