Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 (2-2696/2022;) ~ М-2750/2022 от 16.12.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. А. к судебному приставу исполнителю Тамбовского РОСП Ослоповой Л.В., Острожкову Н. В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Тамбовского РОСП Ослоповой Л.В., Острожкову Н.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, рег. номер №, VIN: №. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Острожкова Н.В. вышеуказанный автомобиль за 60 000 руб. Согласно условиям договора, автомобиль не продан, не заложен, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц. Непосредственно, перед совершением сделки он проверил автомобиль на официальном сайте ГИБДД, каких-либо ограничений в отношении него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ через сайт государственных услуг попытался записаться в ГИБДД на государственную регистрацию автомобиля, но сделать этого не смог в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя Тамбовского РОСП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного ТС, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении Острожкова Н.В. Однако, на момент установления судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий он уже являлся собственником данного автомобиля, в связи с чем, оснований для установления запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля по обязательствам Острожкова Н.В. не имелось.. В настоящее время он лишен возможности осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, рег. номер №, VIN: №, что нарушает его права и законные интересы как собственника. Просил снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки ВАЗ 21140, рег. номер №, VIN: №, принятый судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП Ослоповой Л.В.

В судебном заседании истец – Иванов Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области О. Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Острожков Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснил о том, что поскольку был лишен права управления транспортными средствами, то решил продать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21140, рег. номер №, о чем сообщил своим знакомым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не знакомый ему Иванов Н.А., который осмотрев автомобиль, пообещал его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановым Н.А., был заключен договор купли-продажи указанного ТС, им были получены денежные средства в размере 60 000 рублей, а он, в свою очередь, передал Иванову Н.А. все документы на автомобиль. Каких-либо ограничений на данный период на автомобиль наложено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Острожкова Н.В. в пользу ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» была взыскана сумма задолженности по кредиту.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Заявляя о признании права собственности на спорный автомобиль, Иванов Н.А. в обоснование требований представил договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ из условий которого следует, что Острожков Н.В. продал, а Иванов Н.А. купил автомобиль марки ВАЗ 21140, рег. номер №, VIN: № по цене 60 000 руб.

Согласно сведениям представленным Тамбовским РОСП УФССП по Тамбовской области, и сведениям, размещённым на официальном сайте ГУОБДД МВД России, на указанное транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Острожкова Н.В.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО ЦПП "Кредитный Арбитр".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванов Н.А. указывает на то, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку приобрел его у Острожкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до применения судебными приставами-исполнителями запретов;денежные средства в размере 60 000 рублей, предусмотренные договором, им были переданы продавцу, а автомобиль передан ему как покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 21140, рег. номер №, VIN: № до настоящего времени зарегистрировано за Острожковым Н.В., что следует из сообщения УМВД России по Тамбовской области (л.д.41,41).

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее по тексту - МВД РФ), утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Полагая себя собственником спорного автомобиля, Иванов Н.А. после приобретения автомобиля, в целях его использования и регистрации права собственности на него, предпринял сопутствующие данному праву действий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в СК «Макс» ( л.д. 13), о чем в материалах дела имеется страховой полис № ТТТ7028735893 и в этот же день, составил диагностическую карту на автомобиль ( л.д. 10), что было ему необходимо для регистрации права собственности на ТС, т.е. реализовал полномочия собственника по владению и пользованию.

Далее, через сайт государственных услуг, истец принял попытку записаться в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на государственную регистрацию автомобиля, но сделать этого не смог в связи с тем, что названным выше Постановлением судебного пристава исполнителя Тамбовского РОСП на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Из вышеуказанного следует, что Иванов Н.А. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи движимого имущества прав и обязанностей, принял на момент заключения договора купли-продажи ТС ( ДД.ММ.ГГГГ год) все разумные меры, для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого автомобиля.

При таких обстоятельствах, Иванов Н.А. может быть признан добросовестным приобретателем, и соответственно, имеются основания для снятия ареста с транспортного средства марки ВАЗ 21140, рег. номер №.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт реального исполнения договора купли-продажи и факт передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства от Острожкова Н.В. другому лицу Иванову Н.А.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду таких доказательств не представлено.

Представленный в обоснование права собственности на спорное транспортное средство договор купли-продажи, является достаточным доказательством возникновения права собственности Иванова Н.А. на данный автомобиль до установления запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Иванова Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Криуша Мордовского района Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, VIN: № наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Острожкова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         И.С.Витлицкая