Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 10.04.2023

мировой судья Хусиханова Е.В.

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №11-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелёва В. В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевелёва В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать стоимость недоставленного груза в размере 692 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 64,80 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку в Интернет-магазине Aliexpress солнечного зарядного устройства для телефона стоимостью 692,74 руб. По настоящее время им не получен заказ. Со слов ответчика, товар получен, но неизвестно, на каком складе он находится. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по поводу местонахождения его заказа, однако, ответчиком ответ не был дан.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шевелёва В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя – было отказано.

С решением мирового судьи не согласился Шевелёв В.В., подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза. Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг. Курьерские услуги ответчик оказал ненадлежащим образом, заказ истцу не был доставлен.

Истец Шевелёв В.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом путем направления судебной повестки по адресу места жительства, судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения, срок хранения был соблюден почтовой службой.

Ответчик ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не направил своего представителя, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, истец не является заказчиком услуг, не заключал договор с ООО «СДЭК-Глобал», оплату по договору не производил, следовательно, не имеет право на предъявление к ответчиаку требований о возмещении стоимости груза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, при этом полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Частью 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (ч. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ).

Из накладной № следует, что в качестве отправителя указана компания Deng Sheng Lian, в качестве получателя – Шевелёв В.В. Доставка осуществлялась в рамках договора курьерских услуг ИМ-РФ-ZSZ-1, заключенного между ООО «СДЭК-Глобал» и Deng Sheng Lian. Поскольку отправление было упаковано ненадлежащим образом отправителем, отправление было утилизировано ответчиком, что соответствует условиям договора ИМ-РФ-ZSZ-1, заключенного между ООО «СДЭК-Глобал» и Deng Sheng Lian.

Поскольку в данном случае доставка Интернет-заказа истца была произведена не за счет истца, следовательно, истец в данном случае не является клиентом по смыслу ст. 801 ГК РФ, а потому ответчик не несет ответственности перед истцом за факт недоставления отправления, а истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования к отправителю Интернет-заказа.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено при полной и верной оценке доказательств, в соответствии с нормами процессуального и материального права. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелёва В. В. - без удовлетворения

Судья Ю.А. Коцарь