Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 ~ М-221/2023 от 11.10.2023

Гражданское дело №2-244/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000256-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

    Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения <№> к Калугиной Е.В., К.Е.Д. и К.М.Д., в интересах которых действует Калугина Е.В., о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика К.Д.С.,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Орловского отделения <№> (далее по тексту ПАО «Сбербанк» лице филиала Орловского отделения <№>) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика К.Д.С.

В обоснование иска указав, что между банком и К.Д.С. был заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и открыт счет <№>. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления по получение кредитной карты. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <ДД.ММ.ГГГГ> К.Д.С. умер. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась просроченная задолженность в размере 167 382,79 рублей. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. На момент смерти К.Д.С. принадлежало недвижимое имущество и денежные средства на счетах в банке. По имеющейся информации наследство приняли Калугина Е.В. и К.М.Д.. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В связи с чем банк просил суд взыскать с Калугиной Е.В. и К.М.Д. задолженность по эмиссионному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 167 382,79 руб., из которых просроченные проценты 26 186,95 руб., просроченный основной долг 141 195,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб., а всего взыскать 171 930,79 руб. В случае установления иных наследников, принявших наследство, привлечь в качестве соответчиков.

В ходе подготовки дела к рассмотрению определением Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу К.Д.С.- К.Е.Д., в интересах которого действует Калугина Е.В. (мать).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк лице филиала Орловского отделения №8595 Тимофеева С.В., действующая по доверенности, не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. При подаче заявления указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Калугина Е.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей К.Е.Д. и К.М.Д., не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд от неё поступило письменное заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк лице филиала Орловского отделения №8595 в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Одновременно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика Калугиной Е.В. о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и К.Д.С. заключен эмиссионный контракт <№> на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления по получение кредитной карты (л.д.<№>).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет <№> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит предоставлен К.Д.С. в размере кредитного лимита под 26,037 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (<№>).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

В период пользования кредитом К.Д.С. свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

<ДД.ММ.ГГГГ> К.Д.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

На момент смерти К.Д.С. кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность К.Д.С. по эмиссионному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 167 382,79 руб., из которых просроченные проценты 26 186,95 руб., просроченный основной долг 141 195,84 руб.(л.д.<№>).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется. Расчет ответчиками не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер, суду не представлено.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела <№>, открытого к имуществу К.Д.С., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, усматривается, что наследниками умершего заемщика К.Д.С. являются: жена Калугина Е.В. и <данные изъяты> К.Е.Д. и К.М.Д. Наследственная масса состоит из недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, 1/2 доли в праве на прицеп марки <данные изъяты>, денежных вкладов и иного имущества. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, прицеп марки <данные изъяты>, на получение компенсации по договору накопительного счета.(л.д.<№>).

Согласно выписки из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

Согласно отчета <№>Оц от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> составляет <данные изъяты> рублей, прицепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <№>).

Кроме того, согласно выписок из ЕГРН от 02.10.2023 наследодателю К.Д.С. на дату смерти <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (<данные изъяты> рубля) умершего К.Д.С. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк ответчик Калугиной Е.В. и К.М.Д. (наследникам) было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.<№>).

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятие наследниками - ответчиками по делу наследства, открывшегося после смерти заемщика К.Д.С., стоимости наследственного имущества, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников, не превышающей стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в солидарном порядке с Калугиной Е.В. и несовершеннолетних К.Е.Д. и К.М.Д., в интересах которых действует Калугина Е.В., задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 167 382,79 руб.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание требований ответчиком Калугиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей К.Е.Д.и К.М.Д., так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Рассматривая требования Банка, суд, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников и, учитывая признание иска ответчиком, пришел к выводу о том, что Калугина Е.В. и несовершеннолетние К.Е.Д. и К.М.Д., в интересах которых действует Калугина Е.В. (наследник к имуществу К.Д.С.) обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 4 548,00 руб..

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░.░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ I<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 (<№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 167 382 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 186 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 141 195 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 548 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 171 930 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░