Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2023 ~ М-900/2023 от 16.03.2023

К делу <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г.                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.А. к Бут А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.А. обратился в суд с иском к Бут А.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с Бут А.А. в его пользу сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 267 693 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> Бут А.А. взял в долг у него денежную сумму в размере 400 000 рублей, о чем была составлена расписка. Бут А.А. обязался возвратить ему деньги не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> В указанный срок Бут А.А. сумму долга по договору займа не возвратил. <ДД.ММ.ГГГГ> им была направлена досудебная претензия в адрес Бут А.А. с требованием о погашении долга, однако его требования исполнены не были. После чего он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бут А.А. суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. После вступления судебного приказа в законную силу, он обратился в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>-ИП). <ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья рассмотрев возражения Бут А.А., отменил указанный судебный приказ. В связи с отменой судебного приказа у него возникло право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового заявления. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на дату подачи искового заявления было взыскано с ответчика сумма 132 306 рублей 83 копейки, текущая задолженность составила 271 293 рубля 17 копеек. Учитывая, что в задолженность включено также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, задолженность по договору займа составляет 267 693 рубля 17 копеек.

В судебное заседание истец Дмитриев С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных заявлениях, истец Дмитриев С.А. уточнив исковые требования, просил взыскать с Бут А.А. в его пользу сумму долга по договору займа от 15.09.2021 г. в размере 44 083 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бут А.А. в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

           Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Дмитриева С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

          Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2021 г. между Дмитриевым С.А. и Бут А.А. заключен договор займа, составленный в форме расписки, согласно которой Дмитриев С.А. передал ответчику Бут А.А. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Бут А.А. обязался возвратить долг в срок до 01.10.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами совершена осознано, денежные средства были переданы ответчику Бут А.А.

По своей природе, заключенная между ними сделка, отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к договорам займа.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок, то есть до 01.10.2021 г., Бут А.А. денежные средства в размере 400 000 рублей Дмитриеву С.А., не вернул.

14.04.2022 г. истцом Дмитриевым С.А. в адрес ответчика Бут А.А. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> от 14.04.2022г. Однако ответчиком Бут А.А. данное требование исполнено не было.

В связи с имеющейся задолженностью, истец Дмитриев С.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края выдан судебный приказ <№> о взыскании с Бут А.А. в пользу Дмитриева С.А. задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

    На основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Бут А.А.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании поступивших возражений Бут А.А. относительно исполнения судебного приказа<№> от    <ДД.ММ.ГГГГ>, судебный приказ <№>сп-4014-22/78 от <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно расчету, представленного истцом Дмитриевым С.А. остаток задолженности по договору займа от 15.09.2021 г. по состоянию на 14.04.2023 г. составляет 44 083 рубля 03 копейки.

         Доказательства, подтверждающие оплату Бут А.А. задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 44 083 рубля 03 копейки, в суд не представлены.

         На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Бут А.А. в пользу Дмитриева С.А. сумму долга по договору займа от 15.09.2021 г. в размере 44 083 рубля 03 копейки.

          Истцом Дмитриевым С.А. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 02.03.2023 г. на сумму 5 877 рублей.

         Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Бут А.А. в пользу Дмитриева С.А. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 1 522 рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Дмитриева С.А. к Бут А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Бут А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Дмитриева С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 44 083 (сорок четыре тысячи восемьдесят три) рубля 03 (три) копейки.

          Взыскать с Бут А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Дмитриева С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 49 (сорок девять) копеек.

          Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                Васильев А.В.

    УИД: 23RS0042-01-2023-001354-41