Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 (1-536/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-82/2024

УИД: 26RS0010-01-2023-005585-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрина С.А.,

подсудимого Лиманского Р.В.,

защитника – адвоката КА г. Георгиевска Терновенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лиманского Руслана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образования не имеющего, военнообязанного, сожительствующего, имеющего со слов одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, официального не трудоустроенного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиманский Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ..., находясь на автобусной остановке возле домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, выхватил у него из руки купюру «Билета Банка России» достоинством 100 рублей. После чего, Лиманский Р.В. стал убегать с похищенным имуществом, не реагируя на требования ФИО7 вернуть похищенное имущество, таким образом, Лиманский Р.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями Лиманского О.В. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лиманский Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинении, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Терновенко С.А. в судебном заседании подтвердил, что Лиманский Р.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии и в ее присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого Лиманского Р.В. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый Лиманский Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Лиманского Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд считает, что обвинение Лиманского Р.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Лиманский Р.В. в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст.161 УК РФ признал полностью.

При назначении наказания Лиманскому Р.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лиманского Р.В., предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого со слов малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного дознания подсудимый давал подробные признательные показания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Лиманский Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным назначить Лиманскому Р.В. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ подсудимому Лиманскому Р.В., а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лиманского Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лиманского Руслана Викторовича отменить, освободив из - под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ Лиманскому Р.В. зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 20 июня 2024 года до постановления приговора суда 26 июля 2024 года, из расчета на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

– DVD-R диск, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.41) – хранить при материалах уголовного дела;

- денежную купюру, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России «Георгиевский» - возвратить потерпевшему ФИО7

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Терновенко С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Антипова