Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7781/2022 ~ М-7279/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-7781/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Онищенко В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Онищенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что Онищенко В.В. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 87000,00 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушу условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с условиями расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 100185, 44 руб. Истец просит взыскать с ответчика Онищенко В.В. в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100185, 44 руб., а также государственную пошлину в размере 3203,17 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Онищенко В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления заемщика между Онищенко В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 87000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий КБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита /займа/, которым предусмотрена полная стоимость кредита 29,770 % годовых. При этом, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитной карты ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк предоставил Онищенко В.В. кредитную карту с лимитом задолженности 87000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривется.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с условиями Договора направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата суммы задолженности и расторжении кредитного договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 100185, 44 руб. Истец просит взыскать с ответчика Онищенко В.В. в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100185, 44 руб., включая государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Онищенко В.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком Онищенко В.В. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 100185, 44 руб., из которых 87145, 13 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 12524, 96 руб. просроченные проценты, 515,35 руб. штрафные проценты

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, условиям договора, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и необходимости взыскания в пользу банка просроченного основного долга в размере 87145,13 руб., просроченных процентов в размере 12524,96 руб., штрафные проценты в размере 515,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 руб. 44 коп. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Онищенко В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Онищенко В. В. (№ в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100185 руб., 44 коп., из которых 87145 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 12524 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 515 руб. 35 коп. - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова