Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2024 ~ М-2273/2024 от 25.03.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003661-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дядиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3477/2024 по иску Лепниковой В. Д. к Администрации Раменского городского округа Московской области, Кутаковой И. В., Леоновой Н. С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Лепникова В. Д., обратилась с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском в суд к ответчикам и просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 210 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выделить истцу изолированную часть жилого дома по фактическому пользованию Лепниковой В.Д., с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что Лепникова В.Д. является собственником 39/100 долей жилого дома, с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и земельного участка под частью жилого дома. Право на доли в праве на указанный дом возникло у Истца в порядке наследования за <...> ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от «<дата>. с реестровым номером <номер>, выданным нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы ФИО2, а также копией Свидетельства о рождении и Справкой о смене фамилии. Земельный участок, находящийся под домом, расположенный по адресу: <адрес>, был оформлен на <...> ФИО1, что подтверждается копией Кадастрового паспорта земельного участка от «<дата>, в которым отражен собственник ФИО1. Земельный участок под частью жилого дома ранее имел кадастровый <номер>, который отражен в кадастровом паспорте на земельный участок от <дата>. При этом согласно свежей выписке из ЕГРН <дата> данный кадастровый номер был снят с учета, в связи с чем признание права на земельный участок со ссылкой на данный кадастровый номер невозможно.

Истец Лепникова В.Д. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель Истца Кулич К.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, вынесении решения суда по результатам экспертизы.

Ответчики Администрация Раменского городского округа Московской области, Кутакова И. В., Леонова Н. С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области - не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и вынесении по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, <...>, являлся собственником 39/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из предоставленного в материалы дела истцом Свидетельства о праве на наследство по завещанию, Лепникова В. Д. является наследником 39/100 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер>, находящимся в материалах дела, подтверждается, что Лепникова В. Д. является собственником 39/100 долей в праве на жилой дом площадью 93,3 кв.м., находящегося по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что вопрос об определении технической возможности выдела дома в натуре, принадлежащей истцу, требует специальных знаний в строительно-технической, землеустроительной области, Определением от <дата> по настоящему делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ФИО3, ФИО4, приведенным исследованием установлено, что с технической точки зрения, раздел жилого дома, находящегося по адресу <адрес> межу собственниками в точном соответствии с идеальными долями в праве собственности на дом, возможен. При этом, поскольку в настоящем случае подразумевается выдел лишь одного участка долевой собственности, то в дальнейшем предлагается вариант выдела доли Ответчика, поскольку собственники не заявляли встречных требований.

Порядок пользования домом сложился, каждый из совладельцев занимает изолированную часть жилого дома.

Экспертами разработан вариант выдела доли Лепниковой В.Д. в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, основанный на сложившемся порядке пользования домом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в Заключении экспертов ФИО3, ФИО4 от <дата>, поскольку они основаны на материалах дела, действующей нормативно-правовой базе. Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской, имеют стаж работы экспертной деятельности, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Таким образом, экспертным заключением установлена техническая возможность раздела жилого дома в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6).

В связи с соответствием выделенной Лепниковой В.Д. части жилого дома ее доле в праве собственности на жилой дом, денежная компенсация, предусматриваемая за отступление от идеальной доли, не требуется.

С учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе принадлежащей части доли дома в натуре. В связи с выделом части доли жилого дома право долей собственности прекращается.

Требования Лепниковой В.Д. об установлении границ земельного участка и признания права собственности на земельный участок при части домовладения также законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 п.8,9,10 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Из положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами, экспертами установлено местоположение спорного земельного участка.

Истец Лепникова В.Д., в связи с переходом права собственности на долю жилого дома, имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка находящегося в его фактическом пользовании при домовладении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепниковой В. Д. – удовлетворить.

Выделить в собственность Лепниковой В. Д. часть жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 42.9 кв. м., жилой площадью 36.5 кв. м., состоящую из следующих помещений:

- Жилая пристройка лит. А2 общей площадью жилых помещений 17.0 кв.м.;

- Жилая пристройка лит. А3 общей площадью жилых помещений 13.6 кв.м.;

- Жилая пристройка лит. А4 общей площадью жилых помещений 5.9 кв.м.;

- Веранда лит. а3, площадью 4.6 кв.м.;

- Веранда лит. а4, площадью 1.8 кв.м.

Прекратить право долей собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу <адрес>.

Признать за Лепниковой В. Д. право собственности на земельный участок площадью 212 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ, согласно Заключению экспертов ФИО3, ФИО4:

№ точки	У	Х
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Ответчики вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Федюкина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 года.