Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5835/2019 ~ М-6233/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-5835/2019

УИН 72RS0013-01-2019-007198-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  14 ноября 2019 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаимова Николая Витальевича, Шаимовой Елены Матвеевны к ООО «УСТЭК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УСТЭК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, а также членами ТСН «Московский тракт». Ответчик является поставщиком тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством капитальных работ на теплотрассе в районе домов №№, 163 по <адрес> тракт <адрес>, было отключено горячее водоснабжение на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Информация об отключении была размещена на стенде объявлений. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком АО «УСТЭК» - ООО «СПДС» была повреждена теплотрасса, ведущая к дому истцов. В связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, где проживают истцы, отсутствовало горячее водоснабжение. Истцы указывают, что два месяца не получали от ответчика качественной услуги по снабжению горячей водой, в связи с чем, истцы были вынуждены каждый день ездить 20 км. в загородный дом и обратно. Вся прилегающая территория к дому длительное время была непригодна для парковки машин, в связи с этим истцам были причинены моральные страдания и переживания за потерю времени и расходов по проезду туда и обратно. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 25.000 руб. каждому, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 54), в судебном заседании возражала против иска по доводам письменного иска.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> ФИО6 пояснила, что выполнение капитального ремонта на тепловой сети в границах благоустройства дворовых территорий в районе жилых домов по <адрес> тракт 159, 163 было предусмотрено согласно плану, утвержденному директором департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допустимая продолжительность перерыва горячей воды при капитальном ремонте действующим законодательством не установлена, так как комплекс мероприятий для капитального ремонта тех или иных сетей индивидуален и зависит от технического состояния сетей и срока их эксплуатации.

Представитель третьего лица ООО «СПДС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> тракт, <адрес> (л.д. 6-7).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> тракт <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение. Указанное также подтверждается копией оперативного журнала АО «УСТЭК».

В п. 1 ст. 21 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, в пункте 4 которых установлено, что вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

Из пункта 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, следует, что "вывод в ремонт" временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии; "плановый ремонт" - ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, осуществляемый в сроки, установленные обязательными требованиями нормативных правовых актов и (или) инструкциями по эксплуатации оборудования.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ сводного годового плана вывода и ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2019 год, утвержденного и.о. директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведение капитального ремонта тепловых сетей в районе жилых домов Московский тракт 159, 163 осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Капитальный ремонт тепловой сети производился подрядной организацией ООО «СПДС» в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения работ по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, горячее водоснабжение в квартире истцов возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания проведения капитального ремонта тепловых сетей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ являются наличие морального вреда т.е. нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что горячее водоснабжение отсутствовало в связи с проведением планового капитального ремонта. При этом вины ответчика в отсутствии горячего водоснабжения в квартире истцов не имеется, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истцов допущено не было. Отсутствие вины в нарушении прав истцов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы при подаче иска государственную пошлину не уплатили, полагая, что к правоотношениям между ними и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Однако, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что на правоотношения между сторонами положения указанного закона не распространяются.

В связи с чем, с истцов необходимо взыскать государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого в пользу муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О теплоснабжении», Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 889, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ООО «УСТЭК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья    /подпись/                         С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова