Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 01.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шуйского городского суда <адрес> Гаврилова Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут у <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «Ссанг Й. А.» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения порядка привлечения его к ответственности при вынесении постановления.

В судебное заседание заявитель Волков А.А., не явился. Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, заявитель каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи основано на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо вмененного Волкову А.А. административного правонарушения, в котором имеется его подпись об ознакомлении с протоколом и отметка о получении его копии; объяснений, каких-либо замечаний по содержанию протокола Волковым А.А. не указано (л.д.3);

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при осуществлении видеозаписи, в котором указан выявленный у Волкова А.А. признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, наличие которого позволило полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем, и был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с использованием видеозаписи, и результате измерения прибора Алкотектора «PRO-100touch-n» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Волкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Волков А.А. не согласился (л.д.5,6);

- протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС за совершение Волковым А.А. нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7,9,10);

- видеозаписи, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия, проведенные с участием Волкова А.А.

    Имеющиеся по делу и исследованные мировым судьей указанные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, процессуальные документы, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в их достоверности. Оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Волкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования Волкова А.А. на состояние алкогольного опьянения от самого заявителя, не поступило.

Вопреки доводу заявителя, нарушений порядка привлечения Волкова А.А. к административной ответственности и.о. мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Волкова А.А., проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Волкова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заявителя Волкова А.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                           Гаврилова Е.В.