Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2021 ~ М-2631/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-2598/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                               г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       у с т а н о в и л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 888,87 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Ивановым Алексеем Юрьевичем был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192 888,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности Иванова А.Ю. «ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, истцом было направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность ответчиком не погашена и составляет 192 888,87 рублей.      

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов А.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - НБ «Траст» (ОАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Ивановым Алексеем Юрьевичем был заключен кредитный договор №, на 60 месяцев, под 33,5% годовых.

          В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

          Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении кредита, уплате процентов.

          За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 192 888,87 рублей, в том числе: 94 413,89 рублей - основной долг, 98 474,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается представленным договором об уступке прав (требований), актом приема-передачи прав (требований).

           В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

           Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом пропущен.

         В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в трехлетний период со дня возникновения просрочки по кредитному договору, с июня 2014 года.

        Согласно Графику платежей по кредитному договору, с учетом условий договора, предусматривающих срок предоставления кредита на 60 месяцев, последний платеж, предусмотренный условиями кредитного договора, должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, за 22 дня до истечения трехгодичного срока исковой давности.

       В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

       Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

        В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ в п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

        После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла 22 дня. С учетом удлинения оставшейся части срока исковой давности на 6 месяцев, истец мог обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев и 22 дней.

         Однако в суд с данным исковым заявлением обратился лишь спустя 1 год и 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

        Оснований для вывода о наличии у кредитора уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

        Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                                                                    

                                                    р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и Ивановым Алексеем Юрьевичем в общей сумме 192888 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5057 рубля 78 копеек отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-27