Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-592/2022 ~ М-249/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-592/2022

УИД №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 29 марта 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя истца - помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

представителя ответчика Латкиной Т.А., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 общеразвивающей направленности» города Можги о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности образовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

Можгинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 общеразвивающей направленности» города Можги (далее МБДОУ «Детский сад № 27») о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности образовательной организации.

Исковые требования мотивированы тем, что Можгинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики проведена проверка соблюдения общеобразовательными организациями законодательства, регламентирующего безопасность обучающихся во время образовательного процесса.

Проверкой установлено, что во исполнение требований Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в МБДОУ «Детский сад № 27» проведено категорирование, по результатам которого объекту присвоена 3 категория опасности.

Согласно паспорту безопасности МБДОУ «Детский сад № 27» к критическим элементам объекта (территории) относится электрощитовая (фойе).

Проверкой установлено, что критические элементы в МБДОУ «Детский сад № 27» системой видеонаблюдения не оснащены.

Негативными последствиями отсутствия системы видеонаблюдения являются нарушения прав учащихся на образование в условиях, соответствующих требованиям законодательства.

Истец просит возложить на МБДОУ «Детский сад № 27» обязанность устранить нарушения законодательства об образовании и террористической безопасности путем обеспечения в образовательной организации непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), указанных в паспорте безопасности, а именно электрощитовой (фойе) в срок до 01.09.2023 г.

В судебном заседании помощник прокурора Малюганова Е.Н. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящее время система видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), указанных в паспорте безопасности, ответчиком установлена, требования прокурора удовлетворены, в связи с чем просила прекратить производство по гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ответчика Латкина Т.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истица от иска, суду пояснила, что система видеонаблюдения в детском саду установлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагаю возможным принять отказ истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Оснований не принимать отказ от иска не имеется, а потому отказ от иска должен быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27 общеразвивающей направленности» города Можги о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности образовательной организации - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова