Решение по делу № 33а-5648/2016 от 14.04.2016

Дело № 33-5648

Судья Шабунина К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 год город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Безматерных К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коростелева А.Г. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Коростелева А.Г., зарегистрированного по адресу: ****, задолженность по транспортному налогу в размере ** руб., пени по земельному налогу в размере ** руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ** руб., всего взыскать ** руб.

Взыскать с Коростелева А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ** руб.»

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Убайдовой Ю.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ФНС России № 16 по Пермскому краю (г. Краснокамск) обратилась в суд с административным иском к Коростелеву А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013г. в размере ** руб., пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу - ** руб., по земельному налогу - ** руб., по налогу на имущество физических лиц - ** руб., всего ** руб.

Требования о взыскании пеней по транспортному налогу в размере ** руб. выделены судом в отдельное производство, в остальной части административного иска постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коростелев А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что налоговый орган должен направить налогоплательщику уведомление и требование об уплате налога при наличии недоимки в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Вручение налогового уведомления и требования в установленном порядке, наличие недоимки должен доказать административный истец, таких доказательств им представлено не было. При разрешении дела № 2-1129\14 от 4.09.2014г. мировым судьей судебного участка № 63 было установлено, что транспортные средства /марка 1/ и /марка 2/ административным ответчиком отчуждены. Сторонами сделка исполнена. Подтверждение сделки путем регистрации в каких-либо органах Государственной власти законом не предусмотрено. Кроме этого, при разрешении такой категории дел суд должен проверить соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в собственности Коростелева А.Г. в 2013г. находились транспортные средства /марка 1/, г.н. **, /марка 2/, г.н.**, /марка 3/, г.н. **, административный ответчик также является долевым собственником земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по ул. **** г. **** **** района Пермского края, площадью ** кв.м (размер доли 435\10000), собственником квартиры №**, расположенной в указанном многоквартирном доме, а также здания (строение, сооружения) по адресу: ****.

Налоговым органом 29.07.2014г. по почте заказным письмом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере ** руб. со сроком уплаты до 17.11.2014г., земельного налога в размере ** руб., налога на имущество физических лиц за квартиру и строение в размере ** руб. и ** руб. соответственно со сроком уплаты до 5.11.2014г. по месту регистрации: ****.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику 11.12.2014г. направлено требование № ** по состоянию на 28.11.2014г. об уплате указанных выше налогов и пеней, начисленных на недоимку, всего налогов на сумму ** руб., пеней на сумму ** руб. в срок до 20.01.2015г.

Согласно выписке из лицевого счета административным ответчиком 25.01.2015г. был уплачен земельный налог и налог на имущество физических лиц на объекты недвижимого имущества.

26.03.2015г. межрайонная инспекция ФНС №16 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.03.2015г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Коростылева А.Г. задолженности по транспортному налогу – ** руб. и пеней - ** руб., пеней по налогу на имущество физических лиц -** руб., пеней по земельному налогу -** руб., всего ** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района от 11.06.2015г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 2.12.2015г.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 19, ст.75, п.1 ст. 357, п.1 ст.362, ст.400, пп.2 п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Закона Пермской области «О налогооблажении в Пермском крае», ч.1 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, установив наличие у Коростелева А.Г. задолженности по транспортному налогу за 2013г., а также уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2013г. после истечения установленного законом срока до 5.11.2014г., пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Расчет подлежащих взысканию сумм, представленный административным истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Суд также пришел к выводу о том, что срок обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения суда не влекут.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом того, что уведомление об уплате налогов было направлено административному ответчику в срок, установленный п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки направления требования об уплате налогов и пеней, установленные ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, после истечения установленного в требовании № 35451 срока уплаты до 20.01.2015г., налоговый орган в течение 6 месяцев обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев обратился в суд с административным иском, выводы суда о соблюдении срока для обращения в суд с заявленными требованиями являются правильными, доводы апелляционной жалобы свидетельствующие об обратном являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление требования, являются необоснованными, опровергаются списком направления заказных писем с отметкой почтовой службы о принятии корреспонденции, имеющимся в материалах дела, а потому в силу п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма по месту регистрации налогоплательщика.

С учетом того, что в силу ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства отчуждены при наличии сведений об их регистрации в органах ГИБДД за административным ответчиком в спорный налоговый период, не основаны на законе, в связи с чем являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и пеней в нарушение ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации Коростелевым А.Г. суду не представлено, не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом или опровергали выводы суда, основаны на неверном применении норм действующего законодательства в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: