Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-810/2022;) ~ М-729/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-100/2023

УИД: 21RS0003-01-2022-000965-11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) к Валеевой Сирине Нурулловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) обратилось в суд с иском к Валеевой С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование которого указало, что истцом в целях защиты своих исключительных прав ДД.ММ.ГГГГ была произведена закупка в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (шар-игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) и ответчику не передавались.

Компания является правообладателем товарных знаков №, № и исключительных прав на произведения изобразительного исусства – изображения персонажа «Свинка Пеппа».

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства – рисунком, правообладателем которого является истец.

Учитывая, что ответчиком допущено три нарушения исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 522,04 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 1100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Валеева С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и снизить размер взыскиваемой суммы.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, представленные истцом на DVD-R диске, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.Согласно ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что истцом в целях защиты своих исключительных прав была произведена закупка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар (шар-игрушка), на которой присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», правообладателем которых является истец.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Валеева Сириня Нурулловна по адресу: <адрес> магазине «Мишка Тедди» был приобретен товар на сумму 320 рублей. Момент покупки товара был зафиксирован посредством видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в которой видно где была осуществлена покупка, зафиксирован факт нахождения на реализации шара-игрушки в торговой точке ответчика, зафиксирован момент продажи и что именно за покупку шара-игрушки с изображением «Свинка Пеппа» и надписью «Peppa Pig» произведена оплата в сумме 150 рублей. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании зафиксировано, что на игрушке, купленной у ответчика, имеется изображение «Свинка Пеппа» и надпись «Peppa Pig».

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции, произведенной истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено незаконное использование ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного товара.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления №, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Валеева С.Н прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, прекращение Валеевой С.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ее от ответственности по нарушенному праву истца.

Товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца, расположенного на игрушке, производится в отсутствие согласия правообладателя – в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, вследствие чего является незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака и изображений в отсутствие согласия правообладателя, чем грубо нарушены исключительные права истца, в связи с чем, заявленные Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) исковые требования являются обоснованными.

Ответчик Валеева С.Н. просила снизить размер компенсации, ссылаясь на то, что она является пенсионером, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК Российской Федерации (абзац 2 пункт 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, применительно к настоящему спору установлен статьей 1301 и составляет 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца 3 пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, разъяснениями постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положениями пункта 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание вид и объем нарушения, степень вины ответчика, ее социальный статус – а именно: прекращение осуществления предпринимательской деятельности в 2022 году, учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств того, что реализацией товара общей стоимостью 150 руб. истцу причинены значительные убытки с очевидностью превосходящие размер взысканной компенсации, а также того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности права на которые принадлежат истцу с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и носило грубый характер, а также отсутствии доказательств, подтверждающих неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав данного правообладателя, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности в размере 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и определяет ее в размере 5 000 руб. за каждый объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и № и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, а также государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных в указанной части истцом требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 150 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 522,04 руб., а также оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 1100 руб.

Как указано в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В данном случае при рассмотрении спора по существу признана правомерность претензий истца к ответчику.

Установлено, что истец обладает исключительным правом на спорное произведение, установлен факт действительного нарушения ответчиком нарушений исключительного права истца.

Более того, размер компенсации за нарушение права определен судом в минимальном размере.

При названных обстоятельствах снижение судом компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

В данном случае снижение компенсации имело место не в связи с необоснованно завышенным размером заявленной истцом суммой исковых требований, а наличием оснований с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя определить размер компенсации с соблюдением конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении штрафной санкции изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде стоимости товара в размере 150 рублей, расходы по направлению иска в размере 522,04 руб., а также оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК РФ носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, приобщенное к материалам дела вещественное доказательство (шар-игрушка) подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) к Валеевой Сирине Нурулловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой Сирини Нурулловны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Валеевой Сирини Нурулловны в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, почтовые расходы в размере 522 (пятьсот двадцать два) рубля 04 копеек, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – CD-диск хранить в материалах гражданского дела, вещественное доказательство (шар-игрушка) - уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.