Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 20.04.2022

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль                                        26 апреля 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Туркменистан, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ёная, 68, несудимой,

     – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вышеуказанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах: находясь в своём домовладении №, расположенном по <адрес>ёная в посёлке <адрес>, в начале ноября 2021 года, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в доме в качестве гостя Потерпевший №1 уснула и не наблюдает за её действиями, тайно похитила из левого бокового кармана куртки последней денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в суд просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без её участия ввиду невозможности явиться в суд, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, поскольку причиненный ей совершенным преступлением материальный ущерб, возмещен ФИО1 в полном объёме.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества в начале ноября 2021 года у Потерпевший №1 - по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кража – тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести; является гражданином РФ; замужем, имеет среднее образование; официально не трудоустроена; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниям не страдает; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

    При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также её объяснения в ходе судебного разбирательства о том, что к совершению преступлении её побудило тяжелое материальное положение, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимая трудоспособна, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ей наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимой и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Разъяснить осужденной, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

     – куртку светлого цвета, фирмы «MARSARI», - оставить по принадлежности Потерпевший №1..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –                                     М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                        Паранук М.А.