Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2023 ~ М-158/2023 от 24.07.2023

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 сентября 2023 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ФИО2 «ФИО2» к ФИО3 ФИО1 о взыскании ФИО2 возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО2 «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО1 о взыскании ФИО2 возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 04.08.2022г. по адресу: <адрес>, проспект 60 лет Образования СССР, произошло ДТП с участием ФИО7, управляющего т/с Honda Civic г/н № и ФИО3О., управляющего т/с ВАЗ 2106 г/н №. На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 2106 г/н № была застрахована в ООО ФИО2 «ФИО2» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был поврежден автомобиль Honda Civic г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic г/н №, с учетом износа, согласно Калькуляции №GS22-065030_115018 составила 101 163 рубля. Истец осуществил выплату ФИО2 возмещения по данному ФИО2 случаю в размере 101 163 рублей в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022г., которое в свою очередь осуществило ФИО2 возмещение потерпевшему по платежному поручению № от 31.08.2022г. на 101 163 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не был допущен к управлению ТС по ФИО2 полису ОСАГО серии XXX № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, ущерб в сумме 101 163 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, ФИО3О. В целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП ФИО6 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 30 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3О. в пользу ООО ФИО2 «ФИО2» сумму ФИО2 возмещения в размере 101 163,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3 223,00 рубля и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ФИО2 «ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял, причина не явки суду не известна.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято Саянским судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В Адресной справке Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> содержится информация о том, что гражданин ФИО3 ФИО1, 08.10.2001г.р., уроженец <адрес>, по адресу: д. Тинская, р-н Саянский, край Красноярский, <адрес>. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на адрес: <адрес>, Край Красноярский, <адрес>. Паспорт серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-064.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, исковое заявление было принято к производству Саянским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО ФИО2 «ФИО2» к ФИО3 ФИО1 о взыскании ФИО2 возмещения, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, направить по подсудности

в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: 660062, <адрес> Г.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья: Л.М. Морозова