Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 (2-10862/2022;) ~ М-10124/2022 от 16.12.2022

дело № 2-1869/2023

66RS0001-01-2022-011669-54

Мотивированное решение изготовлено

03.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    27 марта 2023 года                     г. Екатеринбург

        Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Максима Андреевича к Маневскому Кириллу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец в интернет ресурсе на сайте https://auto.ru увидел объявление о продаже автомобиля. Созвонившись с продавцом, стороны договорились, что истец перечисляет предоплату за автомобиль по указанным ответчикам реквизитам в размере 150 000 рублей. Также стороны договорились о подписании и обмене договором купли-продажи автомобиля в электронном виде.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в сумме 150 000 рублей, после чего был заключен договор купли-продажи автомобиля в электронном виде, экземплярами которого стороны обменялись по электронной почте.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен срок передачи товара – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, стоимостью 4 000 000 рублей – 5 календарных дней со дня заключения договора при условии исполнения обязанности покупателя по оплате.

Однако, ответчик не представил на осмотр автомобиль, не представил документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о готовности исполнить свои обязательства по оплате автомобиля через депозитный счет нотариуса.

Однако, покупатель на данное предложение не ответил, стал уклоняться от передачи автомобиля и проведения безопасных расчетов.

Истец полагает, что уклонение продавца от передачи автомобиля в таких условиях является существенным нарушением договора, которое лишает истца права гарантированно получить автомобиль, за который внесена предоплата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец просил:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, VIN №, год выпуска 2022, цвет черный;

- взыскать с Маневского К.А. в пользу Казанцева М.А. денежные средства в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, определена стоимость сделки - 4 000 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача транспортного средства в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя принять транспортное средство по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня подписания договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 150 000 рублей.

При этом, ответчик не отреагировал на предложение истца о проведении безопасных расчетов через депозит нотариуса.

Ответчиком автомобиль до настоящего времени истцу не передан, денежные средства по договору не возвращены.

Суд соглашается в данном случае с позицией истца о том, что уклонение продавца от передачи автомобиля в таких условиях является существенным нарушением договора, которое лишает истца права гарантированно получить автомобиль, за который внесена предоплата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронный адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Казанцева Максима Андреевича к Маневскому Кириллу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, VIN №, год выпуска 2022, цвет черный, заключенный между Казанцевым Максимом Андреевичем и Маневским Кириллом Анатольевичем.

Взыскать с Маневского Кирилла Анатольевича в пользу Казанцева Максима Андреевича денежные средства в размере 150 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья