Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-1647/2023 от 24.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению АО «Черноморский банк развития и реконструкции» к ФИО2, ООО «Торговый дом «Автопродукт» о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черноморский банк развития и реконструкции» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Торговый дом «Автопродукт» в котором просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 166 880,55 руб., которая состоит из    текущая задолженность по телу кредита 1 220 000,00 руб.; просроченная задолженность по телу кредита 419 981,97 руб.; текущая задолженность по начисленным процентам 22 996,12 руб.; пеня по просроченному телу кредита 3 874,13руб.; пени по просроченным процентам 28,33 руб.; штраф в размере 10%, согласно п.7.2. Кредитного договора 500 000,00 руб. Кроме того истец просит взыскать государственную пошлину - 15 715,019034,400 рублей. Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ответчикам был предоставлен кредит в общем размере 5 000 000,00 рублей.

Однако обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняются.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики, извещенные надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Несмотря на процессуальную обязанность по раскрытию всех доказательств, на что также указано в действующем правовом регулировании, со стороны ответчика и истца каких-либо доказательств, в том числе и в части погашения образовавшейся задолженности, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ТД «Автопродукт» был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк установил Заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредитная линия открывается на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к Кредитному договору, срок кредитования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 1.4. Кредитного договора Заемщик обязался оплачивать Банку 15 (пятнадцать) процентов годовых за пользование полученными кредитными средствами.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался обеспечивать своевременный возврат кредитных средств, полученных по Кредитному договору, а также осуществлять уплату процентов ежемесячно, в срок, не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были начислены проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора, за ненадлежащее выполнение требований п.п. 4.1. - 4.4., Заёмщик уплачивает штраф в размере 10 (десять) процентов от размера кредита, указанного в п. 1.2. Кредитного договора, за каждый случай ненадлежащего выполнения.

В соответствии с разделом 4. Кредитного договора, Заемщик обязался не допускать нарушений сроков погашения Кредита и уплаты процентов, начисленных по нему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по первоначальному обязательству, между Банком и ФИО2 Валериевичем, заключен Договор поручительства №-Пот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, в обеспечение обязательств, принятых на себя Заемщиком по Кредитному договору, поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед Кредитором по первоначальным обязательствам.

Истцом, в адрес ООО «ТД «Автопродукт», направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о погашении задолженности по Кредитному договору. К Требованию (претензии) прилагался расчет общей суммы задолженности по кредитному договору.

Также, Банком ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору в размере 2 166 880,55 руб.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 166 880,55 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заёмщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Размер неустойки соразмерен основному обязательству. При этом, суд учитывает целевое назначение кредита, а также взаимосвязанность поручителя и должника.

Приведенный стороной истца расчет относимыми и допустимыми доказательствами ответчиками не опровергнут.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

Просрочка платежей по графику и размеру имела место с 2023 года и в последующем до момента подачи иска в суд.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Кроме того, как следует из п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ООО «ТД «Автопродукт» перед истцом по кредитному договору № в размере 2 166880,55 рублей подлежит взысканию с ООО «ТД «Автопродукт» и ФИО2 Валериевича как поручителя солидарно.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19034,40 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Черноморский банк развития и реконструкции» к ФИО2, ООО «Торговый дом «Автопродукт» о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Автопродукт» (ИНН: №), ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 166 880,55 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 55 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Автопродукт», (ИНН: №), ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции" (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 034,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 Д.А. Диденко