Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2024 (2-5331/2023;) ~ М-4405/2023 от 10.10.2023

Дело №

50RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

        установил:

ФИО1 городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160109:590 по адресу: <адрес>, Габовское с/п, <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, ссылаясь на то, что в адрес ФИО1 городского округа <адрес> поступило уведомление из Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160109:590, собственником которого является ответчик ФИО2 На участке ответчика имеется спорный объект капитального строительства разрешение на строительство (реконструкцию) которого не выдавалось.

ФИО1 городского округа <адрес> дважды не явился в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и                    ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской представителя ФИО1 (л.д.34), а также направленной в адрес ФИО1 судебной повесткой, информацией размещенной на официальном сайте ФИО1 городского суда <адрес>, о причинах неявки ФИО1 суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО1 по делу дважды не явился в судебное заседание, ФИО1 о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя не просил, сторона ответчика не требовала о рассмотрении дела по существу, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО1 как лицо, заинтересованное в рассмотрении гражданского дела, обязан обеспечить поддержку доводов искового заявления и добросовестно пользоваться правами, предоставленными действующим ГПК РФ, в том числе и интересоваться ходом рассмотрения искового заявления, суд полагает законным и обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222- 223 ГПК РФ, суд

определил:

                    Иск ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, - оставить без рассмотрения.

             Суд разъясняет ФИО1, что если ФИО1 представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству ФИО1 отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения.

Судья: