Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3083/2021 от 17.02.2021

судья: Борисова Е.А.                                              гр. дело №33-3083/2021

                                (номер дела в суде первой инстанции № 2-3770/2020)

                                                                          63RS0039-01-2020-004501-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.

    При секретаре Моревой Н.П.

    Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.12.2020 г., которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Ермаковой Л.Я., Оганисяну В.А. в общую долевую собственность благоустроенное и равнозначное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного авариным, не менее 37,18 кв.м в границах г.о. Самара.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Оганисян В.А. и представителя Оганисян В.А., Ермаковой Л.Я. – Оганисян А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           Оганисян В.А., Ермакова Л.Я. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения.

В заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>. Доля в праве Оганисяна В.А. составляет 154/530 долей, доля в праве Ермаковой Л.Я. составляет 86/530 долей. Указанная квартира получена Ермаковой Л.Я. в порядке наследования 18.03.2014г., после чего долю в размере 154/530 она подарила по договору дарения от 10.06.2014г. своему сыну Оганисяну В.А. Указанное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь 82,1 кв.м., жилую площадь 52,4 кв.м., при этом общая площадь, принадлежащая истцам составляет 53 кв.м. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 08.09.2009г. № 1520/02-р, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2022 года», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684, по переселению граждан в срок до 31.12.2015г. за счет средств федерального и местного бюджетов. Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.05.2020г. № 411 земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд. Истцы обратились в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако им указали на возможность получения только выкупной стоимости изымаемого имущества.

Истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Ермаковой Л.Я., Оганисяну В.А., в общую долевую собственность благоустроенное и равнозначное по площади двухкомнатное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного авариным, не менее 37,18 кв.м в границах г.о. Самара.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Департамент управления имуществом г. Самары ссылается на то, что истцам для переселения предлагалось иное благоустроенное жилое помещение, общей площадью равной ранее занимаемому жилому помещению, от переселения в него они отказались. Истцам, после их отказа от переселения в иное предложенное департаментом управления имуществом г. Самары благоустроенное жилое помещение в рамках ст. 32 ЖК РФ направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд с указанием суммы, подлежащей возмещению за жилое помещение и земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Оганисян В.А., представитель Оганисян В.А., Ермаковой Л.Я. – Оганисян А.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

     Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, на праве общей долевой собственности. Доля Оганисяна В.А. составляет 154/530 долей, доля Ермаковой Л.Я. составляет 86/530 долей. Установлено, что указанная квартира получена Ермаковой Л.Я. в порядке наследования 18.03.2014г. Оганисян В.А. является собственником 154/530 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 10.06.2014г.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 08.09.2009г. № 1520/02-Р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 многоквартирный дом по <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года».

Пунктом 3.1 Постановления Администрации городского округа Самара от 25.05.2020г. № 411 принято решение об изъятии расположенной в многоквартирном доме с кадастровым № квартиры №, общей площадью 82,1 кв.м, имеющую кадастровый №.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вопреки доводам департамента управления имуществом г. Самары об отказе Оганисяна В.А. от предоставленного ему жилого помещения, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что несогласие истца с предложенным жилым помещением не свидетельствует об отказе от выбранного им способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность, поскольку в силу положений ч.3 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», отказы, в том числе неоднократные отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда.

Ссылки Департамента управления имуществом городского округа Самара о направлении уведомления и проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд с указанием суммы, подлежащей возмещению за жилое помещение и земельный участок, не свидетельствуют об исполнении департаментом управления имуществом г. Самары жилищного законодательства в полном объеме, поскольку это право собственника жилого помещения выбрать способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления иного жилого помещения либо его выкупа.

     Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 22.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: