Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 ~ М-131/2021 от 30.03.2021

УИД 61RS0060-01-2021-000248-65 Дело №2-216\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 мая 2021 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Есипову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за неисполнение обязательств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Есипову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2014 г., заключенному между АО «ОТП БАНК» и Есиповым С.В. за период с 17.11.2015 г. по 23.09.2019 г. в размере 181 702 руб. 22 коп., процентов за неисполнение обязательств, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, в сумме 4 834 руб. 04 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.09.2014 г. между АО «ОТП БАНК» и заемщиком Есиповым С.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 120 000 руб. под 29,9 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик Есипов С.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком Есиповым С.В. договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Проведенные Банком мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019 г. уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от 17.09.2014 г., заключенного между Банком и Есиповым С.В.. Согласно детальному реестру заемщиков - Приложение №2 к договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019 г. задолженность должника Есипова С.В. по состоянию на 25.09.2019 г. составляет 191 702 руб. 22 коп., из которых: 83 364 руб. 46 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 103 337 руб. 76 коп. - задолженность по просроченным процентам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019 г.. Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании части задолженности в размере 10 000 руб.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области №2-2-479/2020 от 03.06.2020 г. с должника Есипова С.В. взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец не отказывался и оставил за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. При таких обстоятельствах остаток задолженности ко взысканию составляет 181 702 руб. 22 коп., из которых: 78 354 руб. 46 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 103 337 руб. 76 коп. - задолженность по просроченным процентам. Кроме того, поскольку истцу передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просил суд, взыскать с должника Есипова С.В. проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2% за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник Есипов С.В. был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с Есипова С.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г., заключенному между АО «ОТП БАНК» и Есиповым С.В. за период с 17.11.2015 г. по 23.09.2019 г. в размере 181 702 руб. 22 коп., из которых: 78 354 руб. 46 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 103 337 руб. 76 коп. - задолженность по просроченным процентам, государственную пошлину в размере 4 834 руб. 04 коп., а также проценты по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКЦ» не присутствовал, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Есипов С.В. в судебном заседании согласился с иском ООО «МКЦ» и подтвердил, что, действительно, заключил кредитный договор с АО «ОТП БАНК» и прекратил исполнять взятые по нему обязательства в силу своего трудного материального положения.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав ответчика, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документов (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Судом установлено, что 17.09.2014 г. между АО «ОТП БАНК» и заемщиком Есиповым С.В. был заключен договор потребительского кредита № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 120 000 руб. под 29,9 % годовых.

Согласно условиям договора, заемщик Есипов С.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик Есипов С.В. воспользовался предоставленным кредитом в установленном порядке.

В нарушение условий договора заемщиком Есиповым С.В. договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 25.09.2019 г. в сумме 191 702 руб. 22 коп., из которых: 83 364 руб. 46 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 103 337 руб. 76 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком Есиповым С.В. в судебном заседании.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по кредитному договору, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019 г. уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Истец ООО «МКЦ» надлежащим образом уведомил должника Есипова С.В. о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения возникшей задолженности по указанному кредитному договору, которая была ответчиком проигнорирована.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области №2-2-479/2020 от 03.06.2020 г. с должника Есипова С.В. взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб..

В части взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, истец ООО «МКЦ» обратился в суд с настоящим иском. Обращение истца в суд с настоящим иском признается судом обоснованным и законным.

Расчет задолженности Есипова С.В. соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами, суд с ним соглашается.

Ответчик Есипов С.В. в судебном заседании возражений и аргументов в части несогласия с суммой, предъявленной истцом ко взысканию задолженности, не подверг сомнению, представленный расчет задолженности.

Кроме того, поскольку истцу ООО «МКЦ» передали по договору цессии все права, вытекающие из кредитного договора, в том числе право на начисление неустоек и процентов, истец просил суд, взыскать с должника Есипова С.В. проценты по день фактического исполнения, исходя из размера 0,2% за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца суд также признает обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, возражений ответчика в этой части также не поступило.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Есипова С.В. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 834 руб. 04 коп. подтверждаются платежными поручениями (л.д.40) и подлежат взысканию с ответчика Есипова С.В. в его пользу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «МКЦ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Есипову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за неисполнение обязательств - удовлетворить.

Взыскать с Есипова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г., заключенному между АО «ОТП БАНК» и Есиповым Сергеем Владимировичем за период с 17.11.2015 г. по 23.09.2019 г. в размере 181 702 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот два) руб. 22 коп., из которых: 78 354 руб. 46 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 103 337 руб. 76 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Есипова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> проценты по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Есипова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 04 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2021 г..

Председательствующий: