Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2019 ~ М-2700/2019 от 02.08.2019

                                                                                                                      Дело №

61RS0№-03

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года                                                    г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко В. Г. к Стаценко Т. Н., Стаценко А. Н., третьи лица: Управление Росреестра по РО, Комаровская Е. В., об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении внешних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко В.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Стаценко Т.Н., Стаценко А.Н., третьи лица: Управление Росреестра по РО, Комаровская Е. В. об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении внешних границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Ляшенко В.Г. является собственником 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 542 кв.м с к.н. 61:44:0011243:3, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Также, истцу принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сарай и гараж, расположенные по адресу: ....

Много лет собственником 1/3 доли домовладения по пер.Дагестанскому 25 была Стаценко Т.Н., по настоящее время по сведениям МУПТИиОН она указана собственником. Однако, по сведениям ЕГРН в 2011 году ответчик Стаценко Т.Н. переоформила принадлежащие ей доли в земельном участке и ОИЖС на Стаценко А.Н.

В действительности ответчик Стаценко Т.Н. и ответчик Стаценко А.Н. проживали и проживают по соседству - по адресу: ....

В 1977 г. между Ляшенко В.Д. (правопредшественником ответчиков) и второй собственницей домовладения, на тот момент, Сокол М.И. (правопредшественница истца) состоялось судебное разбирательство, в результате которого решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону был определен порядок пользования домовладением и земельным участком по ..., за Ляшенко В.Д. был закреплен земельный участок площадью 155,6 кв.м, граничащий с земельным участком по пер. Дагестанскому 23 по правой меже.

В соответствии с порядком пользования был установлен штакетник между частями земельного участка, выделенным сторонам в пользование.

После приобретения ответчиками Стаценко 1/3 доли домовладения, ими была оборудована калитка в заборе между ... и они стали пользоваться приобретенной частью участка и гаражом литер «Г», расположенным также по границе с соседним участком.

В настоящее время семья Стаценко возвела самовольно, не узаконив, двухэтажный жилой кирпичный дом прямо по межевой границе между участками по пер.Дагестанскому 25 и пер.Дагестанскому 23.

Также, по сведениям ЕГРН в конце 2018 г. ответчиками был произведен раздел принадлежащего Стаценко земельного участка по пер. Дагестанскому 23 - на два: вновь образованный земельный участок площадью 200 кв.м с к.н. №, расположенный по адресу: ... принадлежит ответчице Стаценко Т.Н., граничит с земельным участком по пер.Дагестанскому 25 и именно на нем расположен самовольно возведенный по меже жилой дом.

Второй, вновь образованный участок в результате раздела по пер.Дагестанскому 23, площадью 336 кв.м с к.н. №, также принадлежит ответчику Стаценко Т.Н.

Истец указала, что изначально, площадь исходного земельного участка по ... с к.н. № была 536 кв.м, в настоящее время этот участок снят с кадастрового учета.

Истец Ляшенко В.Г. заинтересована во внесении сведений в ЕГРН о границах и площади принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка по .... Отсутствие данных сведений препятствует ей в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

Вместе с тем, второй сособственник участка Стаценко А.Н. уклоняется от участия в межевании участка и внесении сведений в ЕГРН, от подписания необходимых документов.

Истец Ляшенко В.Г. обратилась в ООО «Проектно-Кадастровое бюро №1» и заключила договор на выполнение комплекса кадастровых и геодезических работ с целью формирования границ земельного участка путем уточнения границ.

В результате произведенных замеров был составлен чертеж фактических границ земельного участка по пер.Дагестанскому 25. Замерами было установлено, что земельный участок по пер.Дагестанскому 23а, принадлежащий ответчику Стаценко Т.Н., поставлен на кадастровый учет неверно, его границы по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами. На изготовленном чертеже отражена синим красителем граница по факту, красным красителем отражена граница межевая между участками по сведениям ЕГРН. Накладка земельного участка по пер.Дагестанскому 23а на земельный участок по пер.Дагестанскому 25 составляет порядка 7 кв.м, ширина накладки достигает 0,59 м., что значительно превышает допустимую погрешность. Также, согласно сведениям ЕГРН межевая граница между участками не прямая, а изломанная и имеет выступ, заходящий на соседний участок. Однако согласно всем имеющимся ситуационным планам и по факту, межевая граница между спорными участками никогда не была изломанной, а представляла собой (и представляет в настоящее время) прямую линию.

В 2001 г. истец Ляшенко В.Г. заказывала чертеж границ земельного участка по ... в МУП «ГЦКиГ», границы были согласованы с собственниками соседних участков и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону. На тот момент совладельцем домовладения по пер.Дагестанскому 23 была Попик М.Д., она также согласовала произведенные замеры. Чертеж отражает участок прямоугольной формы.

Следует отметить, что зафиксированные и согласованные в 2001 г. линейные размеры земельного участка по пер. Дагестанскому 25 (17.73 м - фасад, 30,50 м - левая межа, 17,44 м - тыльная межа, 30,93 м - правая спорная межа) практически полностью совпадают с размерами, отраженными в чертеже фактических границ участка по состоянию на 15.03.19 г. - 18 метров - фасад, 30,51 м - левая межа, 17,45 м - тыльная межа, 30,95 м - правая (спорная) межа.

Также на чертеже фактических границ спорных участков нанесены имеющиеся строения (замеры производились одновременно с замерами границ участков). Таким образом, земельный участок по пер.Дагестанскому 23а поставлен на кадастровый учет так, что самовольно возведенный на нем жилой дом находится частично за границами участка и выходит по фасаду на городские земли общего пользования.

Таким образом, в настоящее время имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении границ земельного участка по ... препятствует межеванию и внесению достоверных сведений в границах и площади земельного участка по ..., принадлежащего истцу.

Также, истец лишена возможности завершить межевые работы, так как сособственник принадлежащего ей участка Стаценко А.Н. умышленно уклоняется от внесения необходимых сведений в ЕГРН.

Таким образом, нежелание ответчика Стаценко А.Н. осуществить межевание участка по границам, сложившимся более 30 лет назад, нарушает законные права и интересы истца: на определение границ и площади принадлежащего ей участка в соответствии с требованиями действующего законодательства; права истца на возможное отчуждение принадлежащего ей имущества, которое невозможно осуществить при отсутствии в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.

На основании изложенного, истец просила суд установить наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках левой межевой границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: ... и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек левой межевой границы земельного участка с к.н. ..., расположенного по адресу: ....

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении характерных точек левой межевой границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: ... Дагестанский 23а, установив: местоположение левой межевой границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: ... в соответствии с каталогом координат фактических границ земельного участка, содержащемся в чертеже фактических границ земельного участка, составленным ООО «Проектно-Кадастровое Бюро №1» по состоянию на 15.03.2019 г., площадь участка 200 кв.м.

№точки	X	Y
12	424 451.23	2 205 112.63
13	424 451.84	2 205 098.14
14	424 452.21	2 205 094.83
15	424 452.58	2 205 093.58
1	424 453.04	2 205 081.77

№ точки	X	Y
1	424 453.04	2 205 081.77
2	424 453.09	2 205 081.77
3	424 456.71	2 205 081.90
4	424 457.84	2 205 082.12
5	424 462.01	2 205 082.31
6	424 469.37	2 205 083.12
7	424 469.39	2 205 082.77
8	424 470.69	2 205 082.94
9	424 469.29	2 205 101.51
10	424 468.66	2 205 113.38
11	424 456.44	2 205 112.86
12	424 451.23	2 205 112.63
13	424 451.84	2 205 098.14
14	424 452.21	2 205 094.83
15	424 452.58	2 205 093.58
1	424 453.04	2 205 081.77

Установить внешние границы земельного участка площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: ... ... с к.н. № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, содержащимся в чертеже фактических границ земельного участка, составленным ООО «Проектно-Кадастровое Бюро №1» по состоянию на 15.03.2019 г.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд установить наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках левой межевой границы земельного участка с к.н. ..., расположенного по адресу: ... и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: ... ....

Установить внешние границы земельного участка площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: ... в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, содержащимся в чертеже фактических границ земельного участка, составленным ООО «Проектно-Кадастровое Бюро N91» по состоянию на 15.03.2019 г.

№ точки	X	Y
1	424 453.04	2 205 081.77
2	424 453.09	2 205 081.77

Истец Ляшенко В.Г. и ее представитель Павленко В.В., действующая на основании доверенности, представитель Землянский С.В., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Стаценко А.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд удовлетворить, пояснив, что требования являются законными, обоснованными, а признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Стаценко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором указала, что уточненные исковые требования она признает в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Указала, что требования иска являются законными, обоснованными, а признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия иска ей разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Стаценко Т.Н., Скрыпников В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска признал, просил суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Комаровская Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2010г. Ляшенко В.Г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...ю 542 кв.м с к.н. №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2010г. Ляшенко ВГ. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли на жилой дом, сарай и гараж, расположенные по адресу: ...

Сособственником указанного земельного участка и расположенных на нем строений, в 1/3 доле, является Стаценко А.Н.

Судом установлено, что, согласно сведениям ЕГРН с ноября 2018 г. собственником соседних земельных участков, образованных путем раздела земельного участка, находящегося по адресу: ..., пер. Дагестанский. 23 на два земельных участка является Стаценко Т.Н. Так, вновь образованный земельный участок площадью 200 кв.м с к.н. №, расположенный по адресу: ..., принадлежит Стаценко Т.Н., граничит с земельным участком по пер.Дагестанскому 25 и на нем расположен самовольно возведенный по меже жилой дом.

Второй вновь образованный участок в результате раздела по пер....ю 336 кв.м с к.н. № также принадлежит Стаценко Т.Н.

Изначально, площадь исходного земельного участка по ... с к.н. ... была 536 кв.м, в настоящее время этот участок снят с кадастрового учета.

Из пояснений истца, следует, что она обратилась в ООО «Проектно-Кадастровое бюро №1» и заключила договор на выполнение комплекса кадастровых и геодезических работ с целью формирования границ земельного участка путем уточнения границ.

В результате произведенных замеров был составлен чертеж фактических границ земельного участка по пер.Дагестанскому 25. Замерами было установлено, что земельный участок по пер.Дагестанскому 23а, принадлежащий ответчику Стаценко Т.Н., поставлен на кадастровый учет неверно, его границы по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами. На изготовленном чертеже отражена синим красителем граница по факту, красным красителем отражена граница межевая между участками по сведениям ЕГРН. Накладка земельного участка по пер.Дагестанскому 23а на земельный участок по пер.Дагестанскому 25 составляет порядка 7 кв.м, ширина накладки достигает 0.59 м, что значительно превышает допустимую погрешность. Также согласно сведениям ЕГРН межевая граница между участками не прямая, а изломанная и имеет выступ, заходящий на соседний участок. Однако согласно всем имеющимся ситуационным планам и по факту межевая граница между спорными участками никогда не была изломанной, а представляла собой (и представляет в настоящее время) прямую линию.

В 2001 г. истец Ляшенко В.Г. заказывала чертеж границ земельного участка по пер.Дагестанскому 25 в МУП «ГЦКиГ», границы были согласованы с собственниками соседних участков и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону. На тот момент совладельцем домовладения по ... была Попик М.Д., она также согласовала произведенные замеры. Чертеж отражает участок прямоугольной формы.

Зафиксированные и согласованные в 2001 г. линейные размеры земельного участка по ... (17.73 м - фасад, 30.50 м - левая межа, 17.44 м - тыльная межа, 30.93 м - правая спорная межа) практически полностью совпадают с размерами, отраженными в чертеже фактических границ участка по состоянию на 15.03.19 г. - 18 метров - фасад, 30.51 м - левая межа, 17.45 м - тыльная межа, 30.95 м - правая (спорная) межа.

Также на чертеже фактических границ спорных участков нанесены имеющиеся строения (замеры производились одновременно с замерами границ участков). Земельный участок по пер.Дагестанскому 23а таким образом поставлен на кадастровый учет, что самовольно возведенный на нем жилой дом находится частично за границами участка и выходит по фасаду на городские земли общего пользования.

Истец лишена возможности завершить межевые работы, так как сособственник принадлежащего ей участка Стаценко А.Н. уклоняется от внесения необходимых сведений в ЕГРН, чем нарушает законные права и интересы истца: на определение границ и площади принадлежащего ей участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, на возможное отчуждение принадлежащего ей имущества, которое невозможно осуществить при отсутствии в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.

Истец обращалась к ответчикам в досудебном порядке об исправлении выявленных наложений границ земельных участков, но ответчики ее требования проигнорировали.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, признания исковых требований ответчиками Стиаценко Т.Н. и Стаценко А.Н., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении границ земельного участка по ... препятствует межеванию и внесению достоверных сведений в границах и площади земельного участка по пер..., принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ляшенко В. Г. к Стаценко Т. Н., Стаценко А. Н., третьи лица: Управление Росреестра по РО, Комаровская Е. В. об установлении факта наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении внешних границ земельного участка, – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках левой межевой границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: ... ... и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: ... ....

Установить внешние границы земельного участка площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: ... с к.н. № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, содержащимся в чертеже фактических границ земельного участка, составленным ООО «Проектно-Кадастровое Бюро №1» по состоянию на 15.03.2019 г.

№ точки	X	Y
1	424 453.04	2 205 081.77
2	424 453.09	2 205 081.77

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд         г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2019 г.